瑞典卡羅琳醫(yī)學院5日宣布，將2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎授予中國女藥學家屠呦呦，以及另外兩名科學家威廉·坎貝爾和大村智。這是中國科學家因為在中國本土進行的科學研究而首次獲諾貝爾科學獎，是中國醫(yī)學界迄今為止獲得的最高獎項，也是中醫(yī)藥成果獲得的最高獎項。
屠呦呦獲獎的消息一經(jīng)傳出，在國內(nèi)再度引發(fā)熱議。此前，屠呦呦在2011年獲得拉斯克獎時，曾引來“一人獲獎公平嗎”、“三流條件何以創(chuàng)造一流成果”、“為什么落選院士”等疑問。人民日報記者趙永新當時曾以“柏木釘”的筆名，在人民日報發(fā)過三篇評論，對這些問題一一回應。在此，客戶端特意將他的舊作編輯后重發(fā)，幫你了解屠呦呦獲獎背后的故事。
中國藥學家屠呦呦，資料圖
一、屠呦呦獲獎：一人獲獎公平嗎？
公平！科研獎勵尊重“第一”、崇尚“首創(chuàng)”
“不能把團隊的成果歸于一個人”；“把獎頒給她一個人，對項目的其他參與者不公平”……自屠呦呦獲得拉斯克獎以來，類似的言論就不絕于耳。
我們不妨對青蒿素研究的歷史稍作梳理——
1967年5月23日，中國政府啟動“523項目”，旨在找到克服抗藥性的新型抗瘧藥物。科研人員篩選了4萬多種抗瘧疾的化合物和中草藥，但沒有找到令人滿意的結(jié)果。1969年1月，年輕的實習研究員屠呦呦，以組長的身份加入該項目。經(jīng)過200多種中藥的380多個提取物篩選，該小組最后把焦點鎖定在青蒿上。受東晉葛洪《肘后備急方·治寒熱諸瘧方》中“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的啟發(fā)，屠呦呦改用沸點較低的乙醚提取青蒿素。1971年10月4日，她成功得到了青蒿中性提取物“191號樣品”，該樣品對鼠瘧、猴瘧瘧原蟲的抑制率為100%。
1972年3月，屠呦呦在南京召開的抗瘧藥內(nèi)部會議上首次公開報告的全部內(nèi)容，引起參會人員的極大興奮。在這一研究成果的啟示、鼓舞下，云南藥物所的羅澤淵與山東中醫(yī)藥研究所的魏振興，也分別提取到含量更高的青蒿素。在此后的臨床應用、結(jié)構(gòu)測定和新藥研發(fā)中，廣州中醫(yī)藥大學的李國橋、中科院上海有機化學研究所的周維善、中科院上海藥物研究所的李英等也作出了重要貢獻。
不難看出，長達10多年的青蒿素研究的確是協(xié)作攻關(guān)的集體結(jié)晶。但拉斯克評獎委員會之所以把獎杯頒給屠呦呦，所依據(jù)的是三個“第一”：第一個把青蒿素帶到523項目組，第一個提取出有100%抑制率的青蒿素，第一個做了臨床實驗。
以“第一”論英雄，并不是推崇“個人主義”、否定其他參與者的功勞，而是旨在強調(diào)第一發(fā)現(xiàn)者在科學研究中獨一無二的貢獻。在探索未知世界的茫茫黑夜中，是第一個發(fā)現(xiàn)者或發(fā)明人開啟了希望的大門，為后來者找到了通往成功的路徑，其地位和作用無可替代。試想，在青蒿素研究中如果不是屠呦呦發(fā)現(xiàn)了青蒿素的提取方法，之后的結(jié)構(gòu)測定和藥物改良就無從談起，“東方神藥”不知何時才能誕生。
科學研究不是“記工分式”的簡單勞動，而是不折不扣的智力冒險。只有尊重“第一”、崇尚“首創(chuàng)”，才能激發(fā)更多的勇者不畏艱難，向著光輝的頂點執(zhí)著攀登。如果在科技獎勵中采取“人人有份”的平均主義，不僅不公，而且有害：這樣做不僅消解了第一發(fā)現(xiàn)者或發(fā)明人的價值，也會打擊他們的創(chuàng)新積極性，阻礙重大原創(chuàng)成果的產(chǎn)生。
二、三流條件何以創(chuàng)造一流成果？
扎實做事！科研人員應抵得住誘惑，耐得住寂寞
讓人震驚的是，屠呦呦的科學創(chuàng)舉，是在極端艱苦的條件下完成的。據(jù)屠呦呦介紹，當年是“要什么沒什么，只能買來7個大缸，在幾間平房里用土法做提煉”。就是在這樣異常落后、極端艱苦的條件下，屠呦呦等年輕的科研人員懷著“為國家做貢獻”的激情與夢想，全身心地投入工作，日復一日、年復一年，歷經(jīng)無數(shù)次失敗，終于研制出挽救了數(shù)億瘧疾患者的“東方神藥”，贏得了國際社會的尊重。
現(xiàn)在的科研條件比以前好多了，為何難得做出世界級的領(lǐng)先成果呢？
一位年輕的科研人員給出的答案是：我們這個年代的科學家大多數(shù)都太浮躁了，往往不能靜下心來挖掘原創(chuàng)的成果。
這話可謂一語中的。由于急于求成、過于浮躁，雖然我國發(fā)表的科研論文數(shù)量連年遞增，跟蹤的速度越來越快，但就是缺乏能開辟新領(lǐng)域的重大原創(chuàng)成果。科技界的浮躁現(xiàn)象之所以難以改變，現(xiàn)行的科技管理體制難辭其咎。比如，科研項目政出多門、申請程序過于復雜繁瑣、評估考核過于頻繁，導致科研人員把大量精力耗費在申請項目、應付檢查上；在考評機制上過分看重論文數(shù)量，許多單位還把論文與獎金、晉升等掛鉤，致使科研人員只求數(shù)量不顧質(zhì)量，甚至不惜造假。
非寧靜無以致遠，非淡泊無以明志。北京大學生命科學學院院長饒毅曾就青蒿素的研究歷史進行深入調(diào)查，他的這段話意味深長：青蒿素的科學史在今天最大的啟示是“扎實做事”。發(fā)現(xiàn)青蒿素的工作不是天才的工作，而是平凡的人通過認真的工作，在條件有限的情況下做出了杰出的成就。
三、屠呦呦獲獎：為何曾被稱為“三無”科學家，落選院士？
是該檢討、改進兩院院士的評選標準、方法和程序的時候了。
因為沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜，屠呦呦被戲稱為“三無”科學家。無博士學位和留洋背景是“文革”前的歷史條件所致，落選院士則值得探究。據(jù)了解，前些年屠呦呦曾幾次被提名參評院士，但均未當選。
像屠呦呦這樣做出國際認可的重大科學貢獻而落選院士的，在我國并非個案：“雜交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年當選美國國家科學院外籍院士的中科院上海系統(tǒng)所研究員李愛珍，享譽海內(nèi)外的北京大學生命科學院教授饒毅……
這些人是因為學術(shù)水平不高、科學貢獻不大而落選院士嗎？答案顯然不是。從上述幾位“落選院士”的治學為人風格中，人們或許能得到一些啟示。袁隆平至今仍像面朝黃土背朝天的農(nóng)民，一年到頭大部分時間扎在水田里研究超級水稻；李愛珍數(shù)十年如一日呆在實驗室里搞研究，如果不是因為她當選美國國家科學院外籍院士，恐怕還不為社會所知；屠呦呦除了“不善交際”，還“比較直率，講真話，不會拍馬，比如在會議上、個別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫，不管對方是老朋友還是領(lǐng)導”。
與此形成鮮明對比的是，四川大學副校長魏于全、中國農(nóng)大原校長石元春、哈爾濱醫(yī)科大學校長楊寶峰，雖然因涉嫌學術(shù)造假而屢遭檢舉、質(zhì)疑，卻依然穩(wěn)坐院士的寶座；相當比例的政府高官和企業(yè)高管，順風順水地當上了院士，風光于政、學、商諸界。
默默工作、不善交際、敢講真話、貢獻卓著的落選院士，涉嫌造假、擅長公關(guān)、有權(quán)有錢的卻順利當選、風光無限。兩相比照，向社會傳遞了怎樣的信號？給公眾造成了怎樣的印象？
是該檢討、改進兩院院士的評選標準、方法和程序的時候了。（趙永新）
責任編輯：
