張松堅(jiān)
徐社新
柳友倫
日前，安徽省滁州市人大常委會原副主任張松堅(jiān)涉嫌受賄案在淮南市中級法院開庭審理。在此之前的3月22日和1月27日，巢湖市政協(xié)原副主席柳友倫和蚌埠市政協(xié)原副主席徐社新也因涉嫌受賄罪，分別在淮北市中級法院和宿州市中級法院接受審判。
張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫是2009年安徽省檢察機(jī)關(guān)查處的8名涉嫌職務(wù)犯罪的廳級領(lǐng)導(dǎo)干部中的三個(gè)。張松堅(jiān)在任滁州市人大常委會副主任之前，擔(dān)任過該市南譙區(qū)區(qū)委書記、明光市(縣級市)市委書記。徐社新?lián)伟霾菏姓f(xié)副主席之前，曾任五河縣縣委書記。柳友倫任巢湖市政協(xié)副主席之前，曾任巢湖市(縣級市)市委書記，巢湖市升為地級市后，原巢湖市改為巢湖市居巢區(qū)，柳友倫繼續(xù)任居巢區(qū)區(qū)委書記至2000年1月。
研究這三名落馬官員的腐敗歷程可以發(fā)現(xiàn)，他們在擔(dān)任廳級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之前，都是統(tǒng)管一方的縣(市、區(qū))委書記，而且所涉嫌的受賄犯罪均主要發(fā)生在其任縣(市、區(qū))委書記一職期間;他們貪腐的手段主要集中在利用組織人事權(quán)和重要事項(xiàng)決策權(quán)為他人謀利、為己斂財(cái)方面。
近10年來，安徽省有多名曾擔(dān)任縣(市、區(qū))委書記的官員受到查處，而張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫的重蹈覆轍表明，如何規(guī)范縣(市、區(qū))委書記用權(quán)是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。
任兩地書記賣官十年
說到一個(gè)單位“一把手”的權(quán)力，人們首先想到的可能是其手中的人事權(quán)。而縣(市、區(qū))委書記作為縣級政權(quán)的核心，其手中的用人權(quán)不僅涵蓋面廣泛，而且大多具有“一錘定音”的效果。如果這樣的一地之“帥”自身出了問題，其難以限制的用人權(quán)往往就淪為官帽批發(fā)的“樂園”。在張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫三個(gè)人中，張松堅(jiān)的行為更為明目張膽和觸目驚心。
今年56歲的張松堅(jiān)曾經(jīng)在滁州市南譙區(qū)和滁州市所屬的明光市當(dāng)過黨委書記，前后達(dá)10年之久，這也是其“賣官”最為瘋狂的10年。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，張松堅(jiān)在任明光市市委書記期間，先后收受132名黨政干部的賄賂款物折合人民幣207萬元，其中絕大多數(shù)請托都是為了個(gè)人的職務(wù)升遷和崗位調(diào)整。在來者不拒式地收受好處后，張松堅(jiān)基本上都能滿足請托者的意愿——鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市直單位甚至市委、市政府的班子成員崗位，基本上被其“網(wǎng)羅俱盡”。
丁某原是明光市泊崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長，2004年至2008年間，其先后分6次送給張松堅(jiān)現(xiàn)金13萬元后，從鄉(xiāng)長升為鄉(xiāng)黨委書記，后又升至明光市工業(yè)園區(qū)管委會主任(副處級)。而原任泊崗鄉(xiāng)黨委書記的劉某為得到職務(wù)上的升遷及感謝張松堅(jiān)的關(guān)照，先后分5次送給張松堅(jiān)現(xiàn)金5.5萬元。2004年2月，在張松堅(jiān)的關(guān)照下，劉某擔(dān)任明光市政府辦公室主任。
如果說在明光市任職期間，張松堅(jiān)批發(fā)官帽是“明目張膽”的話，那么在他擔(dān)任滁州市南譙區(qū)區(qū)委書記時(shí)的所作所為，只能算是牛刀小試，但也有18名黨政干部為了個(gè)人職務(wù)晉升一次次地投張松堅(jiān)所好。從檢察機(jī)關(guān)指控的情況看，1997年2月至2003年3月，張松堅(jiān)在南譙區(qū)區(qū)委書記任上先后收受這些黨政干部賄賂款物折合人民幣近15萬元。
與張松堅(jiān)無所顧忌地批發(fā)官帽不同，柳友倫在任巢湖市(縣級市)市長及書記期間為人謀官則顯得含蓄得多，雖然這與當(dāng)?shù)氐墓賵霏h(huán)境有一定關(guān)系，但其性質(zhì)并無二致。在柳友倫案中，關(guān)于柳友倫直接為人謀官的指控共有9起，前后跨度也有近10年的時(shí)間，其因此所收受的賄賂逾10萬元。
書記碰頭會成了“一言堂”
選拔任用干部一般要經(jīng)過動(dòng)議、初始提名、民主推薦或公開選拔和競爭上崗、考察、醞釀、討論決定、任職等諸多環(huán)節(jié)。其中醞釀階段俗稱“書記碰頭會”，也就是由縣委書記召集分管縣委副書記、縣委組織部部長等有關(guān)負(fù)責(zé)人醞釀某個(gè)職位的人選，一旦達(dá)成共識，即將該人選提交縣委常委會討論決定。在徐社新任職五河縣縣委書記期間，其主持的書記碰頭會漸漸變成了自己的“一言堂”。
我們不妨看看2006年12月30日徐社新召集的一次書記碰頭會的“實(shí)況”:
——關(guān)于榮某的晉升問題
【鋪墊】時(shí)任五河縣財(cái)政局副局長的榮某為了能夠升任縣財(cái)政局局長，從2003年初至2007年春節(jié)，多次找到徐社新，向徐社新表達(dá)了自己的想法，徐社新均答應(yīng)考慮。在此期間，榮某先后6次共送給徐社新人民幣2.5萬元、美金5000元。
【結(jié)果】在2006年12月30日召開的書記碰頭會上，徐社新提議把榮某調(diào)整到縣發(fā)改委任副主任并主持工作，準(zhǔn)備以后有機(jī)會再安排其任縣發(fā)改委主任，與會的縣委副書記和縣委組織部部長表示同意。2007年3月，榮某被任命為五河縣發(fā)改委黨組副書記、副主任，主持工作。為感謝徐社新的幫助并希望在徐的關(guān)照下順利升任縣發(fā)改委主任，榮某之后又分兩次送給徐社新1.3萬元。
——關(guān)于薛某的晉升問題
【鋪墊】2005年中秋節(jié)前的一天，時(shí)任五河縣發(fā)改委主任的薛某為了請徐社新在其職務(wù)安排上給予關(guān)照，來到徐社新家中，送給徐妻3000元，徐妻收下后告訴了徐社新。2006年春節(jié)前的一天，薛某請徐社新對其職務(wù)予以關(guān)照，并送給徐社新4000元。2006年9月，薛某再次來到徐社新的辦公室，表達(dá)了在換屆時(shí)提名其為副縣長候選人的想法。2006年10月的一天，為了請徐社新提名其為副縣長候選人，薛某第三次送給徐社新3萬元。
【結(jié)果】在2006年12月30日召開的書記碰頭會上，徐社新提出把薛某作為副縣長候選人，參加會議的縣委副書記和縣委組織部部長均表示同意。2007年2月，在縣人代會召開時(shí)，徐社新安排縣委組織部部長組織10名人大代表聯(lián)名，推選薛某為五河縣副縣長候選人，后薛某當(dāng)選。
——關(guān)于張某的職務(wù)調(diào)整問題
【鋪墊】2004年中秋節(jié)和2005年春節(jié)，時(shí)任五河縣小圩鎮(zhèn)黨委書記的張某為了能進(jìn)縣領(lǐng)導(dǎo)班子，先后兩次分別送給徐社新2000元購物卡和2000元人民幣。2005年9月，經(jīng)徐社新安排，張某調(diào)任五河縣財(cái)政局黨組書記。由于對這個(gè)職務(wù)不滿意，2006年春節(jié)前的一天，張某請徐社新幫其調(diào)整職位，并送給徐社新2000元人民幣。
【結(jié)果】在2006年12月30日的書記碰頭會上，徐社新提議將張某調(diào)任縣民政局局長，縣委副書記和縣委組織部部長均表示同意。2007年4月，張某被任命為五河縣民政局局長。為表示感謝，張某又送給徐社新2000元人民幣。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，2002年4月至2008年3月，徐社新在擔(dān)任五河縣“一把手”期間，僅在為他人的提拔晉升、工作安排、職務(wù)調(diào)整方面就收受賄賂人民幣近110萬元、美金5000元和歐元500元，占其受賄總額的40%強(qiáng)。
接受請托后企業(yè)事務(wù)從頭管到尾
記者研究張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫三人當(dāng)縣(市、區(qū))黨政“一把手”時(shí)弄權(quán)的行為發(fā)現(xiàn)，他們大多熱衷于將縣(市、區(qū))委關(guān)乎一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決策權(quán)有形化，主要體現(xiàn)在將縣(市、區(qū))委的決策權(quán)扭曲化，將集體的權(quán)力個(gè)人化，把本應(yīng)屬于政府的議決權(quán)拿到縣委來。一言以蔽之，就是大權(quán)獨(dú)攬，追求絕對的權(quán)威——大到重要項(xiàng)目、重點(diǎn)工程、重大資金使用，小到企業(yè)改制、矛盾糾紛解決、有關(guān)費(fèi)用減免等等。其結(jié)果是權(quán)力行使沒有了邊界，個(gè)人對法紀(jì)沒有了敬畏，貪心沒有了底線。
先來看看徐社新的“熱心”
2002年初，五河縣安徽天井啤酒廠(以下簡稱天井廠)改制為五河縣皖啤酒業(yè)有限公司，同年9月更名為安徽皖啤釀造有限公司(以下簡稱皖啤公司)。皖啤公司由天井廠原廠長楊某等股東募股成立，楊某任董事長、總經(jīng)理。為使皖啤公司擺脫債務(wù)連帶責(zé)任，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，2003年3月，天井廠向五河縣法院提出了破產(chǎn)申請。楊某為了盡快結(jié)束破產(chǎn)程序，以便通過拍賣盡早獲得抵押給金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的所有權(quán)，多次找到時(shí)任五河縣縣長的徐社新幫忙協(xié)調(diào)。徐社新多次給五河縣法院有關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼，要求他們加快辦案進(jìn)度。楊某為了感謝徐社新，在2003年7月至2004年中秋節(jié)期間，先后5次共送給徐社新4.1萬元和索尼牌數(shù)碼相機(jī)一部。
2004年下半年，楊某準(zhǔn)備在該縣頭鋪鎮(zhèn)征地60畝以擴(kuò)大皖啤公司規(guī)模，多次找頭鋪鎮(zhèn)政府等單位協(xié)調(diào)均未有結(jié)果。2005年春節(jié)前的一天，楊某請徐社新幫忙，并送給他10萬元。隨后，徐社新安排相關(guān)人員落實(shí)征地事宜。2005年5月，皖啤公司順利征得土地60畝。
2005年11月，皖啤公司以2030萬元的拍賣價(jià)，獲得了天井廠抵押給金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)。由于該資產(chǎn)低于2002年原天井廠改制時(shí)的評估價(jià)，徐社新打算以2002年改制時(shí)的價(jià)格與皖啤公司結(jié)算。為了使徐社新同意以較低的拍賣價(jià)及時(shí)與皖啤公司結(jié)算，2006年6月的一天，楊某安排皖啤公司顧問送給徐社新10萬元。同年8月的一天，楊某又送給徐社新40萬元，請求徐社新盡快安排以拍賣價(jià)結(jié)算。徐社新在安排五河縣經(jīng)委主任具體核算時(shí)發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)2002年的評估價(jià)要比2005年的拍賣價(jià)高出800余萬元，考慮到以拍賣價(jià)結(jié)算會引起較大反響，最終沒有同意楊某的請托。但是，對于楊某提出的將價(jià)值46萬余元的天井啤酒商標(biāo)權(quán)的無形資產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)給皖啤公司，以及將皖啤公司在破產(chǎn)清算期間付給五河縣政府的80萬元租賃費(fèi)返還的要求，徐社新表示同意，并于不久后落實(shí)到位。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，徐社新僅插手皖啤公司改制、征地及資產(chǎn)結(jié)算一項(xiàng)，就收受該公司賄賂65.1萬元和索尼牌數(shù)碼相機(jī)一部。
與徐社新的“熱心”相比，柳友倫一點(diǎn)兒也不遜色。為了巢湖市北大街舊城改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，他應(yīng)有關(guān)企業(yè)之請，幾乎從頭管到尾。僅此一事，他就有了現(xiàn)金及購物卡近百萬元進(jìn)賬。
1996年1月，上海環(huán)立置業(yè)有限公司(以下簡稱環(huán)立公司)與原縣級巢湖市政府簽訂了北大街舊城改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議，并在巢湖設(shè)立了分公司，余某任項(xiàng)目管理部負(fù)責(zé)人。同年三四月，為請柳友倫在改造工程拆遷中給予關(guān)照，余某送給柳友倫10萬元及“文房四寶”一套，后柳友倫安排出臺了關(guān)于北大街商貿(mào)市場建設(shè)改造工程拆遷安置辦法，幫助解決了北大街改造拆遷安置中的有關(guān)問題。這年6月，柳友倫又收受余某5萬元后，幫助解決了工程拆遷建筑垃圾外運(yùn)車輛被市環(huán)衛(wèi)處查扣問題。
此后，在北大街工程垃圾中轉(zhuǎn)站、公廁等公共設(shè)施建設(shè)，部分規(guī)劃許可證和施工許可證補(bǔ)辦等問題上，柳友倫事無巨細(xì)，只要環(huán)立公司有關(guān)人員一邊提著錢袋子，一邊提出請托，他都有求必應(yīng)，而且在其過問和干預(yù)下，請托事項(xiàng)大都得到“有效處理”。
在用人上大搞批發(fā)的張松堅(jiān)，在管經(jīng)濟(jì)上也不愧是“大手筆”。他在明光市任職期間，僅在企業(yè)土地征用、變更、開發(fā)，購買酒廠及企業(yè)稅收等方面幫助協(xié)調(diào)，就收受8名企業(yè)人員賄賂現(xiàn)金及購物卡共計(jì)210萬元。
對縣委書記需要重點(diǎn)管理
張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫腐敗案的發(fā)生，再次為規(guī)范縣委書記用權(quán)敲響了警鐘。
古人云:“郡縣治，天下安。”縣一級政權(quán)在我國機(jī)構(gòu)設(shè)置中處于承上啟下的關(guān)鍵位置，作為一縣之“首”、一地之“帥”的縣(市、區(qū))委書記，是縣級領(lǐng)導(dǎo)班子中的主要決策者、指揮者，是更高層次領(lǐng)導(dǎo)干部的重要來源。在整個(gè)干部隊(duì)伍中，縣(市、區(qū))委書記這一層級至關(guān)重要。其素質(zhì)高低，不僅關(guān)系到縣級領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)，關(guān)系到一個(gè)縣(市、區(qū))的黨風(fēng)、政風(fēng)、民風(fēng)，而且直接影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展。所以，中共中央政治局委員、中央書記處書記、中央組織部部長李源潮在去年召開的縣委書記隊(duì)伍建設(shè)座談會上強(qiáng)調(diào)，縣委書記權(quán)力大、責(zé)任大、影響大，要實(shí)行重點(diǎn)管理。
那么怎樣做到對縣委書記重點(diǎn)管理?去年5月中央下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)縣委書記隊(duì)伍建設(shè)的若干規(guī)定》對此作了明確表述。從大的方面來說，一是選好用好，二是加強(qiáng)培訓(xùn)，三是完善考核激勵(lì)機(jī)制，四是強(qiáng)化監(jiān)督。具體來說，就需要從其最容易把持不住的權(quán)力入手，明確縣委書記該干什么、不該干什么，進(jìn)而限制不當(dāng)用權(quán)，強(qiáng)化正當(dāng)用權(quán)，制度規(guī)范用權(quán)。
縣委書記腐敗現(xiàn)象之所以屢查不絕，原因就在于其用權(quán)不規(guī)范。一般來說，縣委有三個(gè)主要權(quán)力，即決策權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從檢察機(jī)關(guān)指控的情況看，在張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫那里，決策權(quán)和用人權(quán)已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲，變成了個(gè)人的既得權(quán)柄。
陽光是最好的防腐劑。在談到張松堅(jiān)、徐社新、柳友倫等縣(市、區(qū))委書記腐敗案時(shí)，安徽的一位專家告訴記者，決策權(quán)和用人權(quán)只有公開透明，再加上有效的監(jiān)督，使不當(dāng)用權(quán)受到限制，干正事的權(quán)力得到強(qiáng)化，權(quán)力運(yùn)行規(guī)范有序，才能實(shí)現(xiàn)“隱性權(quán)力顯性化、顯性權(quán)力規(guī)范化”。
責(zé)任編輯：
