天津本地媒體近日曝出，“名門廣場”和“水岸銀座”兩個問題樓盤將會被拆除，涉及業(yè)主超過萬戶；僅僅一個月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，成為“中國第一拆”；幾乎同時，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。短短兩個月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，我國每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費就超4600億元。
每年拆除建筑面積約4.6億平方米
“短命建筑”在各地并不鮮見。云南河口斥資2.7億元建設(shè)的“中國-東盟河口國際旅游文化景觀長廊”，在建成3年后，花費3億元拆除；建設(shè)投入約8億元、曾是亞洲最大室內(nèi)足球場的沈陽綠島足球場，在使用不到10年后因“使用率不高”被爆破拆除……
按照我國《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。然而，不少建筑壽命與之相差不少。
采訪中一些受訪者表示，這些建筑物明明可以使用卻要拆掉，確實讓人心痛，與國家倡導(dǎo)的節(jié)約型社會精神也相違背。一位網(wǎng)民說：“建設(shè)花錢、拆遷花錢、重建更是花錢。”
據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，“十二五”期間，我國每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費就達(dá)4600億元。而該研究院對2001年至2010年公開報道的54處過早拆除建筑進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示不合理拆除的竟高達(dá)90%。不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。
“再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話”
建筑“短命”并非全出于質(zhì)量問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“早夭”建筑的背后，都有規(guī)劃選址不當(dāng)，地方急于出形象、出效益等因素。
“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)在很多建筑“來去匆匆”，行政權(quán)力的過度干預(yù)是重要因素。規(guī)劃建設(shè)上的隨意性帶來日后的處理難題，而即使制定了合理規(guī)劃，如果前后想法不統(tǒng)一，建筑質(zhì)量再過硬也難逃“夭折”的厄運。“你再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話。”
“GDP不夠，形象工程湊”。拆建折騰背后，追求面子工程、依賴城建創(chuàng)造政績的心態(tài)難辭其咎。一些地方干部好大喜功，直接插手工程，擔(dān)當(dāng)起城市“總規(guī)劃師”。正所謂“拆一次創(chuàng)造GDP，再蓋一次又創(chuàng)造GDP”。
位于武漢的首義體育培訓(xùn)中心綜合訓(xùn)練館，投用僅10年就被拆除，理由是該館位于將動工的辛亥革命博物館和紀(jì)念碑之間，不得不為耗資200億元打造的“辛亥革命百年紀(jì)念計劃”而“獻(xiàn)身”。
化土成金，賣地生財。隨著土地價格的快速上漲，拆遷置換帶來的土地收入，成為推倒“短命建筑”的重要推手。天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授楊崴表示，不少建筑的“早夭”背后，都與土地財政密不可分。一方面由于很多城市尤其是中心城區(qū)往往“無地可用”，只能在存量更新上做文章；另一方面，一些地方只追求短期經(jīng)濟(jì)效益，對于長期規(guī)劃“不感冒”。
2007年，設(shè)計壽命50年的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)主教學(xué)樓僅使用13年就被拆除，其置換出的土地以24.6億元天價出讓用于商業(yè)開發(fā)；有的城市為了盡快通過拆遷置換土地并開發(fā)，甚至將一些2000年左右建成的商品房小區(qū)列為“棚戶區(qū)”以方便拆遷。
專家建議城市制定
15年以上發(fā)展方案
接二連三的“短命建筑”究竟該怎么管？對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院教授李長安撰文說，避免大量“短命建筑”出現(xiàn)，城市建設(shè)更應(yīng)該注重有效性和長期性。有專家建議，應(yīng)為城市制定15年以上的發(fā)展方案，嚴(yán)格落實執(zhí)行。同時，抓緊編制省、市、縣三級政府部門權(quán)責(zé)清單，制衡地方行政官員更改規(guī)劃的權(quán)力，杜絕“一屆政府一套規(guī)劃”現(xiàn)象。
此外，天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)指出，如果相關(guān)責(zé)任人不會因“樓倒”而“倒”，那么制度、規(guī)劃在行政權(quán)力面前往往就成了“一紙空文”。為盡可能避免行政干預(yù)過多，潘強(qiáng)建議，應(yīng)出臺相關(guān)政策法規(guī)，健全建筑拆除法定程序及審批、監(jiān)督機(jī)制，實施城市重大建筑工程項目建設(shè)和拆除的責(zé)任追究制度，對造成的損失和浪費一追到底，才能讓權(quán)力不再“任性”。
責(zé)任編輯：
