不久前，曾索賄齊白石珍貴畫(huà)作、涉嫌受賄２０００余萬(wàn)元的河北省國(guó)資委原主任周杰站上法庭被告席；近日廣西鳳山縣又曝出，原縣委書(shū)記黃德意擅自動(dòng)用國(guó)家防治地質(zhì)災(zāi)害資金數(shù)百萬(wàn)元在山壁上雕刻“鳳凰壁畫(huà)”。
涉足文化圈、伸手藝術(shù)品、身染“文藝范兒”，“官雅圈”暗藏腐敗“潛規(guī)則”。專家表示，嚴(yán)防“雅好”變“雅腐”，仍待完善權(quán)力監(jiān)督，嚴(yán)懲“雅賄”行為。
“墨香”難掩“銅臭” ３０多名落馬官員涉“雅賄”
從安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科愛(ài)玉成癡，到河南省南陽(yáng)市原紀(jì)委常委謝先瑩“收藏”近億元名人字畫(huà)，再到鄂爾多斯市原副市長(zhǎng)王會(huì)師癡迷攝影，家中搜出十幾部昂貴的攝影器材……官員“雅賄”頻頻曝出。
２０１５年，反腐加碼，“雅虎”仍然不時(shí)“現(xiàn)身”。１１月，熱衷收藏名人字畫(huà)的河北省國(guó)資委原主任周杰涉嫌受賄案開(kāi)審；江西省峽江縣原縣委書(shū)記宋銅，以支付紫砂壺款等名義收受錢(qián)款逾千萬(wàn)元被媒體稱為“壺哥”；江西省景德鎮(zhèn)市原副市長(zhǎng)、“中國(guó)陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)大師”馮林華利用“作品”洗白受賄錢(qián)款，一個(gè)個(gè)案件令人咋舌。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)已經(jīng)有３０多名落馬官員涉嫌收受“雅賄”。除了直接奉上價(jià)值不菲的字畫(huà)古玩等常見(jiàn)手法，“雅賄”還有不少隱形態(tài)：“等價(jià)交換”式，北京市公安局交管局原局長(zhǎng)宋建國(guó)違規(guī)為多人辦理“京Ａ”車(chē)牌，介紹行賄人到其熟識(shí)的畫(huà)廊買(mǎi)畫(huà)“以畫(huà)換錢(qián)”；“真假難辨”式，行賄者將真品、真跡以贗品價(jià)格賣(mài)給官員，再由專人以高價(jià)回購(gòu)，官員賺取差價(jià)；“自拍自接”式，行賄人安排公開(kāi)拍賣(mài)，將古玩字畫(huà)真品低價(jià)起拍，讓受賄方以低價(jià)“撿漏”；或?qū)⒐賳T收藏的贗品通過(guò)不法渠道鑒定為“真品”后拍出高價(jià)，暗中找人接盤(pán)。
“雅賄”緣何盛行？“房產(chǎn)會(huì)貶值，股票會(huì)掉價(jià)，有太多不確定性。而古玩玉器、名人字畫(huà)越久越值錢(qián)。”北京一位資深書(shū)畫(huà)愛(ài)好者說(shuō)，升值潛力巨大，導(dǎo)致貪官們對(duì)“雅賄”情有獨(dú)鐘。
一些辦案人員指出，“雅賄”手段隱蔽，偵破難度大，往往成為官員逃避監(jiān)督的“擋箭牌”。河北省有紀(jì)檢干部介紹，涉案官員一邊借自己身份、權(quán)力之便，索要或收受古玩字畫(huà)等，一邊動(dòng)用職權(quán)和公共資源滿足行賄者的非法利益，“雅賄”實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)“私人訂制”式腐敗。
兩省區(qū)超五千干部兼職 藝術(shù)價(jià)值由權(quán)力定價(jià)？
“雅賄”盛行之余，還催生不少官員“藝術(shù)家”。實(shí)際上，不僅書(shū)協(xié)，各個(gè)文藝領(lǐng)域都有官員“兼職”的身影。
早在１９９８年，中央就曾發(fā)文明確要求黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不得兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但禁令頒布１７年后，仍不乏領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷躋身文化圈。在第二批群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，湖南、新疆排查和清理發(fā)現(xiàn)，在協(xié)會(huì)等組織兼職的黨政干部人數(shù)超過(guò)５０００人，其中廳級(jí)干部超過(guò)５００人，有相當(dāng)數(shù)量的干部在文藝社團(tuán)任職。
今年４月，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐因?yàn)E用職權(quán)罪、受賄罪獲刑１７年。在被查處前，他前后“兼職”４個(gè)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)或執(zhí)行理事長(zhǎng)。除了在位官員躋身文化圈，“官而退則藝”也是較為普遍的現(xiàn)象。
官員爭(zhēng)當(dāng)“藝術(shù)家”，動(dòng)機(jī)何在？一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了部分官員真有藝術(shù)追求，更多人是借權(quán)逐名。全國(guó)政協(xié)常委、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才說(shuō)，一些本身并不是藝術(shù)家的官員熱衷于進(jìn)入藝術(shù)協(xié)會(huì)，是想借用權(quán)力染指文化圈，進(jìn)行更隱蔽的權(quán)錢(qián)交易。
頭頂“雅號(hào)”廣開(kāi)財(cái)路，霸占要職中飽私囊。一些躋身藝術(shù)圈的官員往往利用手中權(quán)力玩書(shū)畫(huà)藝術(shù)、出各種“專著”、開(kāi)名人講座，以此收取不菲的稿費(fèi)、出場(chǎng)費(fèi)、講課費(fèi)等。還有些官員覬覦珍貴藝術(shù)品，以“借用不還”等方式據(jù)為己有。
“官員藝術(shù)”權(quán)力定價(jià)，“舞文弄墨”實(shí)為洗錢(qián)。部分官員藝術(shù)造詣一般，但作品價(jià)格卻不菲，其所屬協(xié)會(huì)級(jí)別及協(xié)會(huì)中職位越高價(jià)越貴。這些官員“藝術(shù)家”熱衷題詞作賦留下“墨寶”，名正言順接受“潤(rùn)筆”。
一些紀(jì)檢干部認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部的書(shū)畫(huà)“潤(rùn)筆”、寫(xiě)作收入等也應(yīng)納入個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)內(nèi)容，接受組織監(jiān)督檢查。
斬權(quán)力“任性手” 嚴(yán)防“雅官”變“雅虎”
文化界人士認(rèn)為，官員熱衷躋身文化圈導(dǎo)致社團(tuán)組織行政化、官場(chǎng)化色彩濃厚。權(quán)力伸手文化圈、尋租空間巨大，不僅敗壞官場(chǎng)風(fēng)氣，更不利于藝術(shù)發(fā)展。摘掉文化圈的“官帽”，去行政化改革刻不容緩。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，為行業(yè)協(xié)會(huì)摘“官帽”，一些地方已經(jīng)在行動(dòng)。如成都市今年大力開(kāi)展清理領(lǐng)導(dǎo)干部在書(shū)畫(huà)、藝術(shù)等協(xié)會(huì)中兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問(wèn)題。河南省紀(jì)委明確規(guī)定，非專業(yè)出身的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論在職還是離退休，不得在各類書(shū)畫(huà)、攝影、藝術(shù)等協(xié)會(huì)中兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
專家分析認(rèn)為，“雅好”催生“雅賄”，“雅官”養(yǎng)成“雅虎”，實(shí)質(zhì)都是權(quán)力“任性”，缺乏監(jiān)督造成的。斬?cái)鄼?quán)力與腐敗的聯(lián)系，還得從規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、減少權(quán)力尋租空間的角度，不斷完善反腐制度設(shè)計(jì)，從權(quán)力源頭鏟除“雅腐”土壤。
一些法律界人士說(shuō)，目前司法實(shí)踐中面臨的難題是，在官員“雅腐”案件中，以書(shū)畫(huà)作品為代表的受賄物真?zhèn)坞y辨、價(jià)值有彈性，變現(xiàn)手段隱蔽多樣，行賄物價(jià)值的認(rèn)定讓反腐工作遭遇新挑戰(zhàn)，必須從制度建設(shè)上予以突破。
專家建議，針對(duì)現(xiàn)行法規(guī)條例中對(duì)“雅賄”缺乏明確認(rèn)定、取證以及量刑難等問(wèn)題，應(yīng)對(duì)相關(guān)法規(guī)出臺(tái)補(bǔ)充細(xì)則或司法解釋，厘清對(duì)藝術(shù)品賄賂的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，建立完備的鑒定評(píng)估機(jī)制，為懲治“雅腐”提供有效依據(jù)。
寧夏一些紀(jì)檢干部表示，“雅腐”是新時(shí)期黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的一大勁敵。基層紀(jì)檢部門(mén)必須及時(shí)拉起“警戒線”，加大對(duì)官員“雅賄”形式的警惕；不斷提高辦案能力，通過(guò)“雅好”背后的蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)腐敗線索。（任瑋、楊帆）
責(zé)任編輯：
