在馬克思主義的理論系統(tǒng)中，用于描述其基本性質(zhì)的雖有“實(shí)踐性”“階級(jí)性”“批判性”“革命性”“科學(xué)性”“實(shí)證性”“新唯物主義”等概念，但卻并沒有“規(guī)范性”“規(guī)范性維度”“規(guī)范主義”這樣的詞匯。當(dāng)前，為了回應(yīng)西方馬克思主義和一些西方學(xué)者的批評(píng)與誤解，并擴(kuò)展馬克思主義研究視域，很有必要引入和運(yùn)用這些詞匯。
德國(guó)法蘭克福學(xué)派學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思主義的規(guī)范基礎(chǔ)是不明確的。國(guó)外學(xué)界也有觀點(diǎn)否定馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性維度和規(guī)范性內(nèi)容。對(duì)此，中國(guó)的馬克思主義者必須作出回應(yīng)。筆者認(rèn)為，馬克思主義不僅存在著規(guī)范性的內(nèi)容和維度，而且它的規(guī)范基礎(chǔ)是比較明確的。
1 何為規(guī)范性維度
為了闡發(fā)馬克思主義的規(guī)范性維度，首先必須說清楚什么是“規(guī)范性維度”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有兩個(gè)術(shù)語：規(guī)范主義和描述主義，也叫規(guī)范性維度和描述性維度。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等領(lǐng)域，都存在規(guī)范主義與實(shí)證主義（也叫描述主義）之爭(zhēng)。哲學(xué)中的科學(xué)主義學(xué)派與人文主義學(xué)派的分歧，也有實(shí)證主義與規(guī)范主義對(duì)立的色彩。那么，什么是規(guī)范性維度或進(jìn)路？國(guó)內(nèi)外諸多解釋似乎都不甚明晰、周全。筆者認(rèn)為，從基于某種價(jià)值觀的“應(yīng)然觀”出發(fā)，對(duì)相應(yīng)的實(shí)然性存在，作出肯定或否定的評(píng)價(jià)，繼而進(jìn)行維護(hù)、矯正或重構(gòu)，這個(gè)維度或進(jìn)路就是規(guī)范性的維度。
為什么從某種應(yīng)然觀出發(fā)的維度，就是規(guī)范性維度？因?yàn)榫哂衅毡樾缘膽?yīng)然要求就是規(guī)范。例如：“必須全心全意為人民服務(wù)”這一應(yīng)然要求，就是國(guó)家公職人員應(yīng)該普遍遵守的基本規(guī)范。而規(guī)范或者說普遍的應(yīng)然性要求則產(chǎn)生于相應(yīng)的價(jià)值觀。孟子說：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”在此，他列出了魚、熊掌和義這三種有價(jià)值的東西，并加以評(píng)價(jià)和排序，這就是孟子的價(jià)值觀。從這種價(jià)值觀出發(fā)必然得出這樣的應(yīng)然抉擇：多種價(jià)值若不能兼得，就應(yīng)該取道義而舍其他。
春秋時(shí)期，孔子根據(jù)周禮的“天子禮樂用八佾，諸侯六佾，卿大夫四佾，士二佾”，痛斥魯國(guó)大夫季孫氏的僭越行為：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”他譴責(zé)、批判季孫氏之流僭越行為的維度，用現(xiàn)在的話來說就是規(guī)范性維度。這一維度所依據(jù)的規(guī)范就是周禮（當(dāng)時(shí)的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)），其價(jià)值觀基礎(chǔ)就是孔子對(duì)周代以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的等級(jí)關(guān)系的尊崇，用他的話來說就是：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”在孔子看來，名分綱紀(jì)亂了是天下大亂的原因，所以他力圖通過“正名”來矯正“君不君、臣不臣、父不父、子不子”和“民無所措手足”的亂象，要求“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。這個(gè)維度就是以規(guī)范矯治失范的維度，簡(jiǎn)稱規(guī)范性維度。
這種規(guī)范性維度，在日常生活中也是廣泛存在的。例如，在公交車上有年輕人不給身邊的耄耋老人讓座，另一乘客就對(duì)這位年輕人說，“你應(yīng)該給這位老人讓座”。這位乘客是從“在公交車上應(yīng)為老弱病殘?jiān)杏鬃屪边@一應(yīng)然要求出發(fā)，去批評(píng)、矯正年輕人不肯讓座這一實(shí)然狀況的。在此，應(yīng)然判斷就是道德規(guī)范。
規(guī)范性維度不僅存在于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和社會(huì)活動(dòng)之中，也存在于自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域。例如，在某建筑工程驗(yàn)收的場(chǎng)合，驗(yàn)收人員把國(guó)家或行業(yè)的技術(shù)規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)，去檢查工程質(zhì)量，給出質(zhì)量不合格的鑒定，并責(zé)令工程建設(shè)單位整改。這也是規(guī)范性維度，作為其基礎(chǔ)的價(jià)值觀就是許多建筑工地都高高掛起的橫幅大標(biāo)語：“百年大計(jì)，質(zhì)量第一。”所以，有些學(xué)者如哈貝馬斯等認(rèn)為自然科學(xué)和技術(shù)缺乏規(guī)范性維度，是有片面性的。
與這種規(guī)范性相對(duì)的另一種維度，學(xué)者們有的稱之為描述性維度，有的稱之為解釋性維度，還有的稱之為實(shí)證性維度。筆者認(rèn)為，可用“認(rèn)知性維度”把這三種表述統(tǒng)一起來。描述性維度對(duì)事物本身有所斷定，有所描述。例如“今年夏天某地最高氣溫達(dá)45攝氏度，江河多處干涸見底”。解釋性維度通過對(duì)因果關(guān)系的考察和把握，來解釋事態(tài)和事變。例如“為什么今年夏天某地的氣溫會(huì)高達(dá)45攝氏度？原因是什么？”實(shí)證性維度要求對(duì)斷定和解釋提供經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)。例如，對(duì)某地出現(xiàn)高溫天氣的斷言及其解釋提供可靠證據(jù)。描述性維度、解釋性維度和實(shí)證性維度是人們對(duì)事物認(rèn)知的三個(gè)階段，所以可統(tǒng)稱為認(rèn)知性維度。
規(guī)范性維度與認(rèn)知性維度，說到底就是對(duì)待事物的兩種方式。前者是“以我觀物”，后者是“以物觀物”。前者是“從主體的方面”去看待，把主體作為萬物的尺度去臧否、維護(hù)或改變現(xiàn)存的事物。后者則是按照事物的本來面貌去看待，力圖客觀地認(rèn)識(shí)事物。對(duì)待事物的這兩種方式是相互依存的。當(dāng)人們完成了對(duì)事物的認(rèn)知，特別是在完成事變的因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)后，就會(huì)考慮事物和事變（如有些蘋果爛了，蟲咬的）對(duì)當(dāng)事人的或正或負(fù)的價(jià)值（在此是負(fù)價(jià)值，蘋果絕收會(huì)減少果農(nóng)收入），然后決定人們對(duì)這種狀態(tài)的作為（即決策和實(shí)操：應(yīng)噴灑農(nóng)藥并馬上行動(dòng)起來）。可見，對(duì)待事物的規(guī)范性維度，不僅包含評(píng)價(jià)的維度，而且包含實(shí)操、實(shí)踐的維度。學(xué)界通常把規(guī)范性維度和描述性維度看作學(xué)術(shù)研究的兩種方法、兩種路徑，稱前者為規(guī)范主義的方法或路徑，稱后者為描述主義或?qū)嵶C的方法或路徑。這種見解，忽視了規(guī)范性維度的實(shí)操和實(shí)踐的方面，是有片面性的。
同時(shí)，我們還應(yīng)看到，把認(rèn)知性維度的活動(dòng)和規(guī)范性維度的活動(dòng)，看成兩個(gè)先后繼起、循環(huán)往復(fù)的過程，是為了研究和敘述的方便。從發(fā)生學(xué)的角度看，人類最優(yōu)先的活動(dòng)，肯定是有欲、有求的規(guī)范性活動(dòng)，即按自己的價(jià)值尺度去接觸或改變外部世界以滿足自己需要的活動(dòng)，而不是單純的認(rèn)知性活動(dòng)；但在任何按主體性要求而開展的規(guī)范性活動(dòng)中，如采摘和打獵的過程中，人們都會(huì)直接接觸到活動(dòng)的對(duì)象，如山川、草木、野果、野獸等，從而獲得關(guān)于活動(dòng)對(duì)象的各種性狀及其聯(lián)系的覺知。只是在腦力勞動(dòng)從體力勞動(dòng)中分離出來之后，才有規(guī)范性活動(dòng)和認(rèn)知活動(dòng)的分離，才有誰先誰后的爭(zhēng)論，才有休謨問題的提出。休謨問道：我們是怎樣從“是什么”導(dǎo)出“應(yīng)如何”的，是怎樣從事實(shí)導(dǎo)出規(guī)范的？筆者認(rèn)為，在歷史和現(xiàn)實(shí)中，這兩種活動(dòng)原本就是二位一體、同時(shí)發(fā)生在實(shí)踐過程中的；根本就沒有一個(gè)何者邏輯在先，誰導(dǎo)出誰的情況。如果我們觀察新生兒的活動(dòng)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)它的第一個(gè)活動(dòng)肯定不是認(rèn)識(shí)乳房的活動(dòng)，而是因饑餓而主動(dòng)索求和吮吸乳房，進(jìn)而發(fā)生了對(duì)乳房的感知。至于有了主體意識(shí)以后才產(chǎn)生的從“是什么”到“應(yīng)如何”的通道，無論是類還是個(gè)體，都是在實(shí)踐中經(jīng)過反復(fù)摸索、試錯(cuò)而建立起來并傳遞下來的，而且也只有經(jīng)過實(shí)踐篩選，才能傳遞下去。在這期間，與其說是推理在起作用，不如說是基于活動(dòng)和實(shí)踐而建立起來的模仿和聯(lián)想的機(jī)制在起作用。例如初民們最初的種植活動(dòng)就是對(duì)自然界植物“是怎樣生長(zhǎng)”的過程的人工模仿。那時(shí)，“應(yīng)該怎樣”就是對(duì)“是怎樣”的模仿和再造，是對(duì)自然的因果關(guān)系的模仿和再造，是從簡(jiǎn)單的模仿和再造到復(fù)雜的模仿和再造，直至各種復(fù)雜的模仿和再造的任意組合。休謨倒是論述了聯(lián)想和重復(fù)的作用，這是他的貢獻(xiàn)，但是他離開人類解決生存問題的勞動(dòng)與實(shí)踐，抽象地來思考這個(gè)問題，因而就難免陷入困惑之中。
2 馬克思主義的規(guī)范性維度
有一些西方學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義的規(guī)范基礎(chǔ)是不明確的。哈貝馬斯說：“馬克思主義社會(huì)理論的規(guī)范基礎(chǔ)方面，從最初起就是缺乏某種明晰性。馬克思相信自己運(yùn)用的巧妙的手法，即通過對(duì)黑格爾邏輯的唯物主義改造，已經(jīng)解決了社會(huì)理論的規(guī)范基礎(chǔ)問題。”哈貝馬斯在《交往與社會(huì)進(jìn)化》《重建歷史唯物主義》《交往行為理論》等著作中，多次表達(dá)了這個(gè)觀點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于馬克思談不談?wù)x和道德問題的爭(zhēng)論中，有一派學(xué)者，如美國(guó)學(xué)者艾倫·伍德、米勒等也認(rèn)為：馬克思不關(guān)注正義和道德問題，不重視以正義和道德為根據(jù)和前提的批判。這實(shí)際上也是否定馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性維度和規(guī)范性內(nèi)容。
哈貝馬斯認(rèn)為，要開展對(duì)社會(huì)的批判，必須從一個(gè)基礎(chǔ)或立足點(diǎn)出發(fā)，這個(gè)基礎(chǔ)或立足點(diǎn)，作為批判的根據(jù)，要么是自然主義的，要么是規(guī)范主義的；馬克思對(duì)資本主義的批判是從辯證邏輯即辯證法的否定性和他對(duì)資本主義發(fā)展規(guī)律的描述出發(fā)的，所以其立足點(diǎn)或基礎(chǔ)是自然主義或客觀主義的，而不是規(guī)范主義的。他說，“馬克思曾認(rèn)為，他……強(qiáng)行宣布唯物主義占有了黑格爾的邏輯學(xué)方法，就似乎解決了這個(gè)問題（即成了‘批判的’理論）”“馬克思把規(guī)范性和主體性與可以感知和可以控制的事物相提并論，認(rèn)為它們的性質(zhì)是一樣的，都是客觀化或‘具體化’的”，馬克思“把批判和自然科學(xué)等量齊觀”。也就是說，馬克思把他的理論客觀化、自然科學(xué)化，從而消解了其批判的規(guī)范基礎(chǔ)。
哈貝馬斯斷言，馬克思“認(rèn)為……批判……資產(chǎn)階級(jí)理論的規(guī)范內(nèi)容，即現(xiàn)代自然法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范內(nèi)容……就夠了”，而馬克思又“必定沒有專門研究過這個(gè)問題”即社會(huì)理論的規(guī)范基礎(chǔ)問題，于是馬克思的社會(huì)理論就失去規(guī)范基礎(chǔ)，至少是不明確的，即“當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的理想……失去作用時(shí)，內(nèi)在批判似乎能夠使用的規(guī)范和價(jià)值也就不存在了”。這也就是說，馬克思否定了資產(chǎn)階級(jí)理論的規(guī)范內(nèi)容，而自己對(duì)社會(huì)理論的規(guī)范基礎(chǔ)又缺乏研究，所以他不是從某種清晰的規(guī)范和價(jià)值出發(fā)，去批判資本主義的，而是借助唯物辯證法并根據(jù)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，自然主義地否定資本主義的。
對(duì)此筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性基礎(chǔ)、規(guī)范性維度是存在的，而且比較明確。在馬克思世界觀轉(zhuǎn)變前后，他的批判所依據(jù)的規(guī)范基礎(chǔ)或者說規(guī)范性維度是不一樣的。例如，他在萊茵報(bào)時(shí)期對(duì)普魯士書報(bào)檢查制度的批判，和他在巴黎公社時(shí)期對(duì)鎮(zhèn)壓工人的資產(chǎn)階級(jí)的批判，二者所依據(jù)的規(guī)范性基礎(chǔ)是有區(qū)別的。前者站在新興資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，后者站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上。而在世界觀轉(zhuǎn)變完成之后的各個(gè)不同歷史時(shí)期，或在同一時(shí)期對(duì)待不同對(duì)象，馬克思社會(huì)批判的規(guī)范性基礎(chǔ)或維度也是有差異的。例如，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他對(duì)英國(guó)殖民者的批判，和他對(duì)腐朽的清王朝的批判，二者的出發(fā)點(diǎn)就是不一樣的，前者是站在中華民族、中國(guó)人民的立場(chǎng)上，后者則是站在“現(xiàn)代性”的立場(chǎng)上。但是，不管各時(shí)期的差異有多大，有兩個(gè)共性貫穿始終：一是以無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的根本利益和作為該利益之表達(dá)的無產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀為價(jià)值基石，以對(duì)歷史的客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)的把握為科學(xué)基石，融合這兩大基石而形成馬克思主義關(guān)于未來社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)、政治、文化應(yīng)如何的革命理想（應(yīng)然觀）；二是從有別于空想社會(huì)主義之空想的革命理想出發(fā)，既訴諸理論武器也訴諸物質(zhì)武器（工人運(yùn)動(dòng)），對(duì)資本主義社會(huì)的實(shí)然狀態(tài)，和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)（包括其規(guī)范性內(nèi)容）進(jìn)行評(píng)價(jià)、批判和解構(gòu)，為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的建構(gòu)而奮斗。
第一個(gè)共性說的是馬克思主義者從事批判和建構(gòu)的基礎(chǔ)、依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，是馬克思主義者的奮斗目標(biāo)；第二個(gè)共性說的是馬克思主義者的理論活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)所要批判的實(shí)然對(duì)象及其意識(shí)形態(tài)，和馬克思主義者所要建構(gòu)的新世界。這就是馬克思主義和馬克思主義者的社會(huì)批判和社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范性基礎(chǔ)或規(guī)范性維度，也就是馬克思主義的規(guī)范性。這個(gè)規(guī)范基礎(chǔ)或規(guī)范性維度是馬克思主義的價(jià)值觀和應(yīng)然觀（革命理想）的統(tǒng)一；這個(gè)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)是無產(chǎn)階級(jí)的根本利益和歷史發(fā)展規(guī)律的有機(jī)統(tǒng)一；其特點(diǎn)是理論的批判和“物質(zhì)”的批判的統(tǒng)一，道德的批判和武器的批判的統(tǒng)一；其理論上的貢獻(xiàn)和實(shí)踐中的成就是使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)，從理想變成現(xiàn)實(shí)。
由此可見，馬克思主義的規(guī)范性、規(guī)范基礎(chǔ)和規(guī)范性維度，說的就是馬克思主義的價(jià)值追求和遠(yuǎn)大理想，說的就是馬克思主義的階級(jí)性、實(shí)踐性、批判性、革命性、建設(shè)性及其與科學(xué)性的關(guān)系，說的就是馬克思主義認(rèn)識(shí)世界、改造世界的價(jià)值尺度和科學(xué)尺度的統(tǒng)一、應(yīng)然尺度與客觀尺度的統(tǒng)一。馬克思主義者就是從這一基礎(chǔ)出發(fā)去批判、解構(gòu)資本主義，頌揚(yáng)、建構(gòu)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的。也可以這樣說：這是一個(gè)以無產(chǎn)階級(jí)利益和科學(xué)歷史觀為基礎(chǔ)，從馬克思主義的價(jià)值觀和應(yīng)然觀出發(fā)，批判違背無產(chǎn)階級(jí)利益和歷史規(guī)律的一切，維護(hù)符合無產(chǎn)階級(jí)利益和歷史規(guī)律的一切，建設(shè)符合歷史規(guī)律和無產(chǎn)階級(jí)及全人類利益的“自由人聯(lián)合體”的邏輯進(jìn)路和實(shí)踐過程。
對(duì)于主體以自己的價(jià)值尺度、應(yīng)然尺度去對(duì)待客體的這一維度，馬克思是有過比較充分的論述的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他對(duì)勞動(dòng)異化和人的異化的批判，就是把作為人之本質(zhì)的勞動(dòng)本來“應(yīng)如何”而資本主義勞動(dòng)的實(shí)際“卻如何”的巨大反差，作為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)的。在該書里，他還指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”在此，內(nèi)在的尺度就是價(jià)值尺度，美的尺度就是主體尺度和客體尺度的統(tǒng)一。在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思批判舊唯物主義對(duì)客體“不是從主體方面去理解”，不是從實(shí)踐去理解，這就是主體的規(guī)范性維度，而且突出了規(guī)范性維度中的實(shí)踐要素。在1867年的《資本論》中，馬克思指出：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的想象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。”也就是說，建筑師在施工之前，就在頭腦里形成了建筑的觀念模型（如圖紙）；圖紙和模型能夠隨心所欲地想象出來嗎？不能，它只能是建筑師根據(jù)一定的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)出來的。這就是觀念設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作的技術(shù)規(guī)范維度。所以，哈貝馬斯盡管是抱著善意來批評(píng)馬克思的，并力圖彌補(bǔ)他所謂的馬克思主義規(guī)范基礎(chǔ)不明確的不足，但筆者認(rèn)為他的這一批評(píng)顯然是不合乎實(shí)際的，況且他還否認(rèn)了科學(xué)技術(shù)工程的規(guī)范性維度。
必須強(qiáng)調(diào)的是，馬克思主義的規(guī)范性與它的科學(xué)性是既有本質(zhì)區(qū)別又相互依存的兩種性質(zhì)。馬克思主義的規(guī)范性，或者說它的體現(xiàn)其階級(jí)性的價(jià)值觀與應(yīng)然觀（理想），和以之為基礎(chǔ)的批判性、革命性、建構(gòu)性，離開了它的科學(xué)性，離開了對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的把握，就會(huì)陷入空想社會(huì)主義和倫理社會(huì)主義的窠臼；而馬克思主義者也從不奢談價(jià)值中立，從不標(biāo)榜自己的研究與價(jià)值無涉、與利益無涉，而是公開宣布自己的學(xué)說是無產(chǎn)階級(jí)的思想武器。對(duì)此，馬克思是這樣說的：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器。”恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中也有過精辟的概括，他說：“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別，一開始就主要是面向工人階級(jí)的，并且從工人階級(jí)那里得到了同情，這種同情是它在官方科學(xué)那里既沒有尋找也沒有期望過的。”也就是說，馬克思主義是科學(xué)，作為科學(xué)，他是面向工人階級(jí)的，是與工人階級(jí)情感相通的，是科學(xué)性和階級(jí)性（規(guī)范性之根基）的統(tǒng)一。總之，馬克思主義的規(guī)范性是與科學(xué)性互相依存的，而馬克思主義作為科學(xué)又是為實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的根本利益服務(wù)的。
（作者：徐夢(mèng)秋，系廈門大學(xué)特聘教授）
責(zé)任編輯：王振華
