幫開發(fā)商低價拿地坐等升值，設排他性限制為人牟利
新城崛起，高官墮落。來自多方面的消息證明，在近年來洶涌猛烈的反腐風暴中，廣州珠江新城背后潛藏的“地產(chǎn)腐敗”陰影正逐步顯現(xiàn)。新城與腐敗，均與長期主政此地的廣州市原副市長曹鑒燎密切相關。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者調查，曹鑒燎的政績與城市建設特別是珠江新城開發(fā)密切相關，其貪腐歷程也基本離不開“土地”二字。具有高級經(jīng)濟師資格的曹鑒燎深諳長線投資、“囤積居奇”之道，他在幕后幫助部分地產(chǎn)開發(fā)商早早低價拿地，坐等土地升值“分贓”。此外，曹鑒燎還借“三舊改造”的機會大肆斂財，為確保自己的關系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設置極為苛刻的排他性限制條件。
冼村案發(fā) 高官落馬
為表示感謝，開發(fā)商或直接向曹鑒燎、盧穗耕等人行賄，或承諾日后按差價的百分比分成。隨著曹鑒燎步步升遷，他自然成為這些基層腐敗者的“保護傘”。
“大風起于青萍之末”。廳級官員曹鑒燎落馬，源于珠江新城一座城中村的改造。
上世紀90年代以來，伴隨著廣州中央商務區(qū)珠江新城的開發(fā)，位于珠江新城核心位置的冼村地段優(yōu)勢充分顯現(xiàn)，大片土地被征用。1999年，冼村撤銷村委會，成立冼村企業(yè)集團，后改名冼村實業(yè)有限公司。然而，冼村的征地過程從決策、執(zhí)行到分紅過程頻現(xiàn)“貓膩”，黃金地段樓盤租出“白菜價”，不滿情緒逐漸在村民中蔓延積累。
2010年，廣州市啟動冼村等138個城中村的改造。為捍衛(wèi)村集體經(jīng)濟利益，不少村民開始持續(xù)上訪舉報，冼村領導班子最終于2013年被“一鍋端”。冼村實業(yè)有限公司原黨支部書記盧穗耕外逃，其他7名“村官高管”于今年7月底因涉嫌貪污受賄齊聚廣州中院的被告席。
涉嫌受賄是冼村領導班子的主要問題之一，為他們輸送利益的“金主”幾乎都與地產(chǎn)開發(fā)有關。起訴書顯示，涉案企業(yè)包括廣州市嘉裕房地產(chǎn)集團、廣州市南雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州市合駿物業(yè)管理有限公司、廣州市嘉晟物業(yè)管理有限公司、廣州春都酒店、眾局物業(yè)有限公司等。
隨著冼村案情深入，貪腐村官們的幕后“保護傘”浮出水面。2013年12月，經(jīng)廣東省委同意，廣東省紀委對時任廣州市副市長的曹鑒燎采取“兩規(guī)”措施并立案調查。當時坊間就有傳言稱，曹鑒燎當天河區(qū)沙河鎮(zhèn)黨委書記時就跟盧穗耕很熟，深度卷入冼村內(nèi)部事務，當上天河區(qū)領導以后更成為盧穗耕等人的保護傘。在冼村土地出讓中，曹鑒燎與盧穗耕等村領導成員十分“默契”，雙方跟開發(fā)商有直接利益往來。
《經(jīng)濟參考報》記者從冼村案辦案人員處獲悉，正是在查處冼村案過程中，有關部門發(fā)現(xiàn)曹鑒燎涉嫌收受賄賂的犯罪線索，廣東省紀委、省檢察院據(jù)此調查發(fā)現(xiàn)曹鑒燎涉嫌接受巨額賄賂的犯罪事實。
1995年，曹鑒燎任天河區(qū)委常委兼沙河鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長，此后又升任天河區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記等要職。知情人士透露，有時村里對土地拆遷要價較高，開發(fā)商便去“公關”曹鑒燎，曹鑒燎隨后幫忙把價格談妥促成合作。為表示感謝，開發(fā)商或直接向曹鑒燎、盧穗耕等人行賄，或承諾日后按差價的百分比分成。隨著曹鑒燎步步升遷，他自然成為這些基層腐敗者的“保護傘”。
由于獲得官員、村官協(xié)助，開發(fā)商得以低價拿地，冼村大量黃金地段的土地被開出“白菜價”。多位村民告訴《經(jīng)濟參考報》記者，冼村共有物業(yè)47萬平方米左右，其中約35萬平方米明顯低于市場價出租。租金最高的也只有每平方米25元，而珠江新城普通商品房價格卻已達每平方米四五萬元。
囤地升值 天河發(fā)家
當村集體要開發(fā)集體用地時，曹鑒燎幫助關系好的開發(fā)商牽線搭橋，以低廉的價格拿地，囤積了大量土地，甚至主動為其在公司經(jīng)營上提供各種幫助，坐等土地升值。
曹鑒燎的政績與城市建設特別是珠江新城開發(fā)密切相關，其貪腐歷程也基本離不開“土地”二字。他所收受的第一筆賄賂，就來源于土地開發(fā)。
1992年，看中沙河鎮(zhèn)政府搬遷的機會，香港老板范某找到了時任沙河鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記的曹鑒燎，希望獲得原沙河鎮(zhèn)政府所在地塊的開發(fā)權。曹鑒燎欣然允諾，事成之后，范某以工程款的名義向曹鑒燎送上了200萬元人民幣。
“坐地生財”的“如意算盤”從此打響。1995年開始，曹鑒燎升任天河區(qū)委常委，兼任珠江新城建設指揮部總指揮，1998年又升任天河區(qū)委書記。相關資料顯示，具有高級經(jīng)濟師資格的曹鑒燎深諳長線投資、“囤積居奇”之道，他在幕后幫助部分地產(chǎn)開發(fā)商早早低價拿地，坐等土地升值“分贓”。
上世紀90年代，廣州大多通過協(xié)議轉讓的方式出讓土地，鎮(zhèn)村一級在轉讓過程中有很大的自主權，在相關制度還不完善的情況下，曹鑒燎將權錢交易的黑手伸向了村集體的自留地，把鎮(zhèn)村自留開發(fā)用地比例由12%提高到18%。
當村集體要開發(fā)集體用地時，曹鑒燎幫助關系好的開發(fā)商牽線搭橋，以低廉的價格拿地，囤積了大量土地，甚至主動為其在公司經(jīng)營上提供各種幫助，坐等土地升值。
高德置地集團董事長蘇萌便是受益者之一。十多年前，蘇萌只是一個專營批發(fā)市場的社會老板。但在曹鑒燎的“幫助”下，蘇萌開始經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)，在珠江新城拿下了大片土地，短短十多年就從一個小老板一躍成為資產(chǎn)超百億的開發(fā)商。
有關部門初步查明，在珠江新城大開發(fā)的十年間，曹鑒燎通過控制鎮(zhèn)村集體留用地的協(xié)議轉讓，為多個房地產(chǎn)公司在拿地和經(jīng)營上提供幫助，先后通過各種方式收受了相關地產(chǎn)商數(shù)千萬元的巨額賄賂和價值不菲的房產(chǎn)、商鋪。
但與此同時，對這些幕后交易并不知情的許多本地居民利益嚴重受損。曹鑒燎案發(fā)后，在有關部門的督促下，冼村村民廢除、調整了在曹鑒燎直接干預下簽訂的租約，村集體每年增收的租金竟多達1億多元。
舊改尋租 增城牟利
為確保自己的關系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設置極為苛刻的排他性限制條件，使該房企作為唯一競買人取得131畝高價值土地，成交價僅7200萬元。
有了天河的“成功經(jīng)驗”，曹鑒燎任廣州市副市長、增城市委書記期間更加肆無忌憚。為拋開規(guī)章制度的束縛、規(guī)避“招拍掛”程序，曹鑒燎在增城瞅準了“三舊改造”的機會大肆斂財。
不少“三舊”改造都是曹鑒燎指定他的老板“關系戶”和村集體或項目方合作。如為確保自己的關系戶獲得增城掛綠湖邊位置最好的地塊，曹鑒燎借著修酒店的名義授意國土部門設置極為苛刻的排他性限制條件，使該房企作為唯一競買人取得131畝高價值土地，成交價僅7200萬元。此后在曹鑒燎的支持下，該企業(yè)又偷梁換柱違規(guī)建造了100多棟別墅，每平方米售價超過5萬元。
2011年，增城海豐鞋廠準備將1000畝舊廠房進行自主改造。次年開始，曹鑒燎利用職務之便，為廣州一家地產(chǎn)公司提供幫助，促成雙方“合作”，繼而通過親屬一次就收受了該公司老板所送的港幣1000多萬元。
在增城某奶牛場的三舊改造中，曹鑒燎要求減少停車位，免除建造配套小學，使項目增加了1萬多平方米的銷售面積，減少配套設施投資上千萬元，并以此索取了巨額賄賂。
令人感到諷刺的是，就在案發(fā)前兩周，曹鑒燎還在增城主持會議研究決定，一次性出讓“三舊改造”土地26幅。
稱兄道弟 畸形官商
曹鑒燎和部分地產(chǎn)開發(fā)商關系密切，甚至稱兄道弟，形成了畸形的官商關系。據(jù)曹鑒燎交代，自己經(jīng)常和蘇萌等老板稱兄道弟，蘇萌叫他“大佬”，他喊對方“小蘇”。
曹鑒燎掌控當?shù)爻鞘幸?guī)劃建設大權、又能為地產(chǎn)開發(fā)商經(jīng)營項目出謀劃策，其身邊也長期圍繞著不少身價十億乃至上百億的地產(chǎn)界“大佬”。為了在項目開發(fā)、公司經(jīng)營上得到曹鑒燎的各種關照，地產(chǎn)商們不惜斥巨資買別墅、建會所，甚至為曹鑒燎的情人支付高達上千萬元的“分手費”，讓曹鑒燎縱情享樂。
《經(jīng)濟參考報》記者從權威渠道獲悉，在充滿貪腐氣息的權錢利益交換之下，曹鑒燎和部分地產(chǎn)開發(fā)商關系密切，甚至稱兄道弟，形成了畸形的官商關系。據(jù)曹鑒燎交代，自己經(jīng)常和蘇萌等老板稱兄道弟，蘇萌叫他“大佬”，他喊對方“小蘇”。
1998年，為感謝曹鑒燎對自己的“關照”，天河區(qū)某公司老板樊某就買下一棟價值上千萬元的豪華別墅，供曹鑒燎“享用”。而曹鑒燎不僅住得心安理得，后來還指使妻弟直接將其收入囊中。
為掩蓋這些“地產(chǎn)腐敗”獲益，曹鑒燎或是指使親屬在海外完成受賄、或是寫下借條日后收取金錢、或是以簽訂合作協(xié)議的方式加以掩蓋。2008年，時任廣州市副市長的曹鑒燎出面協(xié)調，幫廣州市某房地產(chǎn)公司老板朱某順利拿下天河區(qū)一處150畝三舊改造項目，事成之后，朱某表示要好好感謝曹鑒燎，但直到2010年，曹鑒燎覺得風平浪靜后才讓親屬聯(lián)系朱某，以借款方式收取了1000萬港幣。
20多年來的“地產(chǎn)腐敗”，為曹鑒燎集聚了巨額資產(chǎn)，但他“致富”的資本，卻來源于黨和人民賦予他的權力。也正因如此，曹鑒燎案在黨內(nèi)通報后，引發(fā)許多黨員干部的憤慨和反思。廣東省紀委一位負責人說：“有的黨員干部身在組織內(nèi)，卻向往體制外的家財萬貫、紙醉金迷，既想當官、又想發(fā)財，甚至把當官作為發(fā)財?shù)那馈＿@樣滿腦子整天想著賺錢發(fā)財?shù)娜耍趺茨茏龊霉ぷ鳎浚?#8221;
部分紀檢干部認為，為了推動經(jīng)濟發(fā)展，領導干部與商人以正當?shù)姆绞浇慌笥驯緹o可厚非，但如果與不法商人“勾肩搭背”，其結果必定是玩火自焚。面對紛繁的物質利益和圍繞權力的眾多陷阱，“官”“商”交往必須相敬如賓，守住法律、道德的底線。（毛一竹 詹奕嘉）
責任編輯：
