邊是不斷被傳言與各個公司以天價簽約合作，一邊是接二連三陷入宣傳片風波，對于接踵而來的負面新聞，張藝謀依舊選擇概不回應。
昨日，有兩則圍繞著張藝謀的新聞引起社會廣泛關注，一則是籌資20個億成立個人產業(yè)基金，另一則是張藝謀2003年為成都市拍攝的宣傳片涉嫌抄襲。昨日，本報記者就兩則新聞進行跟進調查，兩則新聞的可信度均值得懷疑。
自從與老搭檔張偉平分道揚鑣后，張藝謀首先被傳外簽CAA，內簽小馬奔騰，之后又被傳天價簽約萬達影業(yè)。昨日，關于老謀子的新動向又有新的傳聞——聯(lián)手坤宏傳媒打造“張藝謀文化產業(yè)基金”，首期募資高達近20億。
對于圍繞著張藝謀工作動向的各種傳聞，張藝謀助理龐小姐的電話長時間處于“無人接聽”或者“正在通話中”的狀態(tài)。
關于最新一則傳聞，在合作形式上來看，是又有新的突破，這家此前并未被媒體關注的“坤宏傳媒”借著張藝謀的大名成為媒體關注的焦點。消息指出，張藝謀和坤宏傳媒正在著手籌劃“張藝謀文化產業(yè)基金”，款項已經高達20億人民幣，將用于張藝謀電影以及大型藝術作品的商業(yè)開發(fā)和市場運營，款項由張藝謀全權支配和規(guī)劃。有了這筆錢，張藝謀將不需要再和任何公司簽約，想做什么，只要使用這筆基金投資即可。之所以成立此項基金，爆料人稱：“年過六旬的張藝謀不愿意再為他人做嫁衣，不如干脆以自身的品牌價值去籌款，自己為自己打工。”
對此，坤宏傳媒一位負責人王女士則站出來曖昧回應。對于張藝謀是否聯(lián)手坤宏傳媒，這位女士并未否認，只是怒斥爆料人：“目前正是洽談的敏感時期”，她還直指爆料“內容有些夸張”。對于張藝謀是否真的成立了這個基金，王女士的回應顯得模棱兩可：“傳聞中很多細節(jié)和內情有不實和夸張成分，對于具體合作方式和細節(jié)，目前還不便多談。”
那么，張藝謀是否要籌資20個億成立個人基金？消息的可信度有多少？
昨日，本報記者致電張藝謀一位圈內好友。對方表示：“現(xiàn)在關于張藝謀的假消息滿天飛，你可以看到一個現(xiàn)象，不管消息可不可信，不管什么公司，只要搭上張藝謀來炒作，馬上就有很多人關注。其實張藝謀目前的工作狀態(tài)差不多就是自己干，身邊有一堆常年合作下來的伙伴，有活兒干的時候，大家就湊在一起。但是近期內，張藝謀并沒有想成立什么工作室，或者成立自己的公司。按照目前的計劃，張藝謀會跟某家公司就某一個單體項目簽下合作協(xié)議，但是他不會把自己簽給任何一家公司。他目前的工作非常自由。”
傳言
自立門戶
20億籌建個人產業(yè)基金
知情人士：張藝謀沒有自己成立公司的計劃
有人說他籌資20億成立公司單干
有人質疑他拍的成都宣傳片涉嫌剽竊
8月6日，旅美作家李麥遜通過個人微博幫助他的成都朋友——作家鮮琦揭露張藝謀2003年拍攝的成都宣傳片涉嫌剽竊。
在微博中，李麥遜透露，8月1日，在成都的一次飯局上，50多歲的作家鮮琦給他留下了深刻印象。這次飯局過后的兩天，他收到了一封來自鮮琦的郵件，在郵件中鮮琦爆料：“張藝謀于2003年拍攝了城市形象宣傳片《成都，一座來了就不想離開的城市》。但是，知情人透露，此片的執(zhí)行導演卻是北京電影學院攝影系講師吳杰，張藝謀只是在拍攝前曾來過成都。”在文中，李麥遜透露，當年成都市為拍攝這個宣傳片花費了近千萬元，該片共有5分鐘、60秒以及30秒三個版本。問題的癥結在于，宣傳片在內容上，抄襲了作家鮮琦早年間創(chuàng)作的《新桃花源記》。
那么，為何2003年拍攝的作品，直至2012年的今天才由“原作者的朋友”站出來直指張藝謀和吳杰抄襲呢？
李麥遜在文中解釋：“原作者鮮琦作為成都人，對于任何正面推廣成都的活動在感情上很認同，不愿意‘找事兒’；張(藝謀)當時擁有強大的話語權……即使舉報，有可能抓‘蛇’不成反被‘蛇’咬。”
記者隨后登錄到成都人“鮮琦”的個人微博，但是發(fā)現(xiàn)上面并無有關張藝謀剽竊以及《新桃花源記》的相關新聞。
目前，網上流傳的《成都，一座來了就不想離開的城市》的視頻中，并沒有張藝謀的署名，而2003年，張藝謀確實因拍攝城市宣傳片事宜去過成都。
至于宣傳片內容是否涉嫌抄襲，記者又聯(lián)系成都當?shù)赜浾撸瑢Ψ奖硎荆@位“作者鮮琦”在當?shù)夭⒉皇侵耸浚瑢τ谶@部名為《新桃花源記》的作品，國內幾家圖書知名網站也沒有售賣。
目前，張藝謀方面及成都市官方部門對此未作任何回應，這到底是不是一場借著張藝謀的名聲翻出陳年舊事進行的炒作行為，目前尚無定論。
相關新聞
責任編輯：
