3月10日，安徽商報融媒體記者從省消保委獲悉，2018年，全省各級消保委共受理消費者投訴12074件,為消費者挽回經濟損失4611.62萬元。在各類商品投訴中，家用電器投訴量依舊領跑。此外，有關汽車、商品房、手機流量、保健品、共享單車以及信用貸款成為當年的消費熱點問題。此外，記者還了解到，合肥市蜀山、包河、廬陽、經開等市場監管部門近日也發布了消費維權案例，兩商家因搬出“最終解釋權的霸王條款”，分別被罰款5000元和8000元。
[ 投訴熱點 ]
共享單車 承諾未兌現 小黃峰負責人失聯
從2018年2月，安徽省消保委陸續接到消費者對安徽省小黃峰共享電單車的多起投訴，投訴內容涉及無法退還押金及無法及時定點還車等。對此，該公司客服對省消保委當時的答復是系統正在升級，退還押金需要時間。6月21日，小黃峰公司董事長助理代表該公司來到省消保委接受省、市消保委，瑤海區市場監管局勝利路市場監管所三級維權單位的約談。當時，針對押金難退的情況，給出的方案是：對愿意選擇“小黃峰”進行騎行的消費者，將303元押金轉成騎行費，同時補償150元的騎行紅包，對要求退款的消費者將盡快從后臺對其進行退款處理。但其在約談后的解決方案執行過程中，該公司負責同志失聯，后續投訴問題并沒有得到解決，現在省消保委已將案件整理移交給原省工商局消保部門處理。
手機流量
流量不限量 結果用40G后被停用
2018年4月，銅陵市消費者衛某看了某通訊公司的宣傳海報，辦理了19元流量不限量業務。然而其流量使用到40G流量時，就被關閉無法再用。通訊公司告知消費者需付1元才能開通800兆。投訴后，消保委介入調解，但通訊公司無法真正做到流量不限量，雙方無法達成一致意見。
對此，省消保委建議通訊運營商，在推出套餐廣告時，應充分告知消費者業務詳情，提高業務內容及資費的透明度，不要做誤導的虛假宣傳。
消費貸款
貸款2780元 一年利息近2000元
2018年4月份，潛山縣消費者操女士通過某信貸消費公司，辦理2780元的小額信貸購買電動自行車。該公司為操女士辦理共24期分期貸，每期（每月）還款198.6元。操女士在還款3個月后發現利息太高，多次交涉無果后投訴至潛山縣消保委。通過消保部門工作人員的計算發現，操女士若按時按期還款，共需還款4766.4元。超過了 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的第二十六條。最后經過調解，雙方達成和解，操女士一次性向該信貸消費公司支付2400元，該筆消費貸款按揭結束。
消保部門提醒消費者，面對“零首付”“零利息”“手續簡便”的誘人廣告要注意，在貸款環節中，消費者可能連貸款合同書都無法見到，還款時間，還款金額、違約責任也是稀里糊涂。還款一定時間會發現利息過高，或者有貸款逾期未還，都可能影響到個人征信問題。
[ 維權案例 ]
設“霸王條款” 兩經營者被處罰
去年11月5日,合肥稻香村市場監管所接到曹姓消費者舉報，稱兩年前在印象西湖小區附近一健身會所辦了一張5000元的健身消費年卡，協議約定每次消費200元，后因無法消費，多次找公司要求退款。該公司工作人員均以協議中明確寫有“本機構對該協定約定的內容有最終解釋權”不予退款。核實情況后，稻香村所工作人員認為“最終解釋權歸企業”是典型的“霸王條款”，明顯侵害了消費者合法權益，經調解，商家扣除經營成本后同意退還消費者剩余款1800元。
隨后，該所執法人員深入調查發現，該公司先后與6名消費者共簽訂了此類會員協議。因協議中一些條款違反《消費者公益保護法》等相關法律法規，該所責令該公司立即停止使用違法會員協議，并處以罰款5000元。
無獨有偶，去年9月25日，包河區市場監督管理局包公市場監督管理所執法人員，對位于包河區馬鞍山路130號萬達廣場的合肥市包河區卓瑪印象美發店經營場所進行檢查時，現場發現擺放在該店經營場所內的宣傳海報下方標注有“本卡最終解釋權歸卓瑪公司所有”“本次活動最終解釋權歸本公司所有”用語。執法部門認為，當事人在經營場所內的宣傳海報中標有這些用語，侵害了消費者權益，依據相關法律，這家理發店被罰8000元罰款。
買藥再銷售 百貨店因無證受罰
2018年8月20日，廬陽區市場監管局接舉報合肥廬陽區某百貨便利店銷售“毓婷緊急避孕藥”“水仙牌風油精”，懷疑該店無證經營假藥，要求依法查處。現場檢查中，執法人員發現店內貨架上有“毓婷緊急避孕藥”19盒，“水仙牌風油精”18盒，店內未見藥品經營許可證。經查，當事人銷售的“毓婷緊急避孕藥”和“水仙牌風油精”都是從京東商城有合法資質的商家購買的，當事人無藥品經營許可證銷售藥品。事后，執法部門沒收該百貨店違法所得1063元以及相關藥品，并罰款6886元。
亂用最字語 一樓盤被罰24萬元
2018年6月21日，合肥經開市場監管局接舉報，稱某房地產公司發布“**項目是**地方目前最大的純高層品質住宅。”“**項目是**地方第一高端山水純別墅社區”等字樣的違法廣告。
經合肥經開市場監管局調查，當事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第一款第（三）項“廣告不得有下列情形：使用國家級、最高級、最佳等用語”的規定，依據《中華人民共和國廣告法》相關規定，責令當事人立即停止違法行為，同時罰款24萬元。
（楊發苗 李培 王學娟 汪正存安徽商報融媒體記者 陶偉/文）
責任編輯：王振華
