最近，在戛納電影節(jié)上備受關(guān)注的韓國(guó)電影《寄生蟲》，引發(fā)了廣泛關(guān)注與討論。影片對(duì)貧富、階層差異等社會(huì)話題的討論，溢出了影片本身的審美意義，在輿論場(chǎng)激發(fā)了強(qiáng)烈共鳴。
然而，就在各路影評(píng)人各顯身手，對(duì)電影展開(kāi)評(píng)論的時(shí)候，一名年輕的上海女作家，竟然僅憑一條看過(guò)《寄生蟲》后“有感而發(fā)”的微博，讓自己以負(fù)面形象登上了熱搜榜單，不得不說(shuō)顯得相當(dāng)諷刺。
8月10日晚間，時(shí)值上海暴雨，因?yàn)榧依锏鸟R桶發(fā)生了堵塞，而小區(qū)物業(yè)又因暴雨，遲遲不愿派人上門維修，這位作家憤怒地發(fā)布了一條斥責(zé)物業(yè)的微博。然而，和一般的抱怨不同，或許因?yàn)閯倓偪催^(guò)討論階層差異的《寄生蟲》，她在控訴的同時(shí)，竟然表現(xiàn)出了一副悲天憫人的樣子，表示自己因?yàn)橛X(jué)得“大家都不容易”放棄了在暴雨天叫外賣，大談特談起了自己“理解他人難處”的一面。
除了悲天憫人之外，這條微博的行文還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是幾乎處處都在提醒別人注意作者的“上流”身份，“小2000萬(wàn)的房子”“聞得出別人身上的地鐵站味道”之類的露骨表述更是令人備感尷尬。更荒謬的是，就在作者借著對(duì)《寄生蟲》的感悟，表達(dá)了半天自己的善良與高貴后，最后竟然話鋒一轉(zhuǎn)，要求物業(yè)在暴雨中立即派人為其維修馬桶作結(jié)。其反轉(zhuǎn)力度之大，實(shí)在令普通讀者猝不及防，一時(shí)不知該作出什么表情才好。
很快，這條微博就成了廣大網(wǎng)友的眾矢之的。這條微博之所以引燃了網(wǎng)友的怒火，一是因?yàn)榘l(fā)布者流露出的對(duì)自己身份的高看以及對(duì)弱勢(shì)群體的俯視，二則是因?yàn)槠洹氨鞈懭恕钡淖藨B(tài)與其最終要求物管人員冒雨為其維修馬桶的做法之間的巨大反差。從本質(zhì)上看，前者是成功人士常有的狂妄，后者則是心口不一的虛偽。公眾普遍向往人人平等的公正環(huán)境，因此難以接受既得利益者居高臨下的狂妄。人們固然欣賞悲天憫人的高尚情操，但向來(lái)痛恨戴著善良假面行自私之實(shí)的虛偽之徒。這樣的微博激起眾怒，一點(diǎn)都不令人感到意外。
顯然，微博作者既沒(méi)有看懂《寄生蟲》想要探討的階層差異問(wèn)題的本質(zhì)，也對(duì)她在現(xiàn)實(shí)生活中接觸的弱勢(shì)群體缺乏真正的同情之理解。當(dāng)暴雨降臨時(shí)，身居豪宅中的她，并沒(méi)有意識(shí)到自己究竟多么幸運(yùn)，因此才會(huì)把自家馬桶堵了這樣的事情當(dāng)作是不可忍受的極端痛苦。與此同時(shí)，她也并不真的關(guān)心那些風(fēng)里來(lái)、雨里去，在大城市里過(guò)著艱難生活的底層勞動(dòng)者，而只不過(guò)是在“理解他人難處”的想象中自我催眠而已。當(dāng)她與這些底層勞動(dòng)者并無(wú)利益沖突的時(shí)候，她會(huì)以一種想當(dāng)然的方式去施舍自己的善意——譬如在大雨天不叫外賣（同時(shí)讓外賣員失去賺錢的機(jī)會(huì)）；然而，一旦她自己的利益受到損害，這份虛假的善意就會(huì)迅速消隱無(wú)蹤，而轉(zhuǎn)化成對(duì)“服務(wù)”的冷漠索求。
其實(shí)，嘲笑也好，諷刺也罷，并不是網(wǎng)友的終極目的，而只是網(wǎng)友對(duì)于這種“網(wǎng)絡(luò)上等人”不滿的表達(dá)。互聯(lián)網(wǎng)的初衷，本來(lái)是成為聯(lián)結(jié)人與人之間關(guān)系的橋梁，增進(jìn)不同社會(huì)群體之間的相互理解，但是，在實(shí)踐當(dāng)中，我們常常遺憾地發(fā)現(xiàn)，不同的人群在互聯(lián)網(wǎng)上“人以群分”，形成了一個(gè)個(gè)由偏見(jiàn)包裹起來(lái)的信息繭房，甚至激發(fā)了許多不必有的社會(huì)矛盾。唯有打破這種虛偽的“悲憫”，不同階層之間真正的理解方能到來(lái)。
責(zé)任編輯：王振華
