CFP供圖
廣東省河源市東源縣人民法院副院長劉偉華被舉報，指其通過偽造8份判決書，核銷該縣社保基金被挪用而無法收回的308萬元欠款，“依法填補”了社保虧空的窟窿。
日前，河源市人民檢察院表示，該案經(jīng)查屬實，目前已以涉嫌民事、行政枉法裁判罪對劉偉華立案。此案中，法院為何成了“行政違法的幫兇”？行政權(quán)力干預司法審判的行為為何屢禁不止？誰來糾正職能部門的行政違法？記者對此進行了調(diào)查。
一個錯誤掩蓋另一個錯誤
●社保基金借給“關(guān)系戶”后難收回
劉偉華被舉報偽造數(shù)份法院判決書，以填補東源縣社保基金挪用虧空的“窟窿”，這個“窟窿”高達308萬元。
“對一個欠發(fā)達的農(nóng)業(yè)縣來說，308萬元數(shù)目不小。”東源縣人民法院一名工作人員說。
據(jù)了解，1996年前，東源縣社保基金總共借出600多萬元，借款單位多是與當?shù)卣从H帶故的企業(yè)等單位。
而根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，社保基金是不允許私自挪用投資的，保值增值方式僅限于銀行存款、買賣國債和其他具有良好流通性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金等。
未曾想，借出的錢無法收回。相關(guān)會議紀要顯示，借款企業(yè)紛紛虧損、破產(chǎn)或關(guān)停，東源縣社保基金共有11筆308萬元借款無法收回。
據(jù)悉，2001年，廣東省政府發(fā)文要求各地于2002年底前完成挪用社保基金清收工作。但直到2010年，東源縣仍未完成清收工作。于是，上級領(lǐng)導要求將“窟窿”資金以“超過訴訟時效”及“無法收回”為由進行核銷，并將清理工作期限放寬到當年12月底。
為此，作為清理成員單位代表，東源縣人民法院副院長劉偉華在參加縣里的一次協(xié)調(diào)會上受命一項“特別任務”——核銷挪用的社保基金。“如能依法核銷，就不追究相關(guān)領(lǐng)導責任。當時我提出，時間不夠，司法程序走不完，但上級領(lǐng)導讓我‘想想辦法’。”劉偉華接受調(diào)查時稱，他是無奈之下偽造了判決書。從而演繹了用一個錯誤掩蓋另一個錯誤的荒唐案例。
行政權(quán)干預司法審判權(quán)
●為填“窟窿”，“依法核銷”“爛賬”
此案的舉報人曾提供部分劉偉華偽造的“判決書”，顯示以東源縣社會保障基金管理局為原告借款企業(yè)，訴請法院判決被告清償欠款，總額180多萬元。東源縣人民法院審判員劉偉華以借款合同糾紛超過訴訟時效為由，全部不予受理、駁回起訴。
經(jīng)檢方調(diào)查統(tǒng)計，劉偉華沒有經(jīng)過起訴、開庭等必要的司法程序，共偽造了8份判決書。
如此一來，那些被擠占挪用的社保基金，就變成了“依法核銷”的“爛賬”，當事人也可以逃避責任追究。外借的社保基金究竟是真虧損還是假虧損，有沒有人瀆職犯罪，有沒有人中飽私囊？種種謎團戛然而止。
偽造判決書、判假案的事經(jīng)媒體曝光后，廣東省委政法委書記朱明國表示要及時披露案情。同時，在社會各界和法律界，也是一石激起千層浪。
記者采訪了中山大學法學院教授聶立澤、廣東卓信律師事務所律師朱永勝、廣東商學院法學院院長鄧世豹等多位專家，他們對此案主角的法律意識淡薄深感震驚，認為法院不該參加所謂“政府協(xié)調(diào)會”，政府無權(quán)對法院下達命令，而法院獨立行使審判權(quán)，憲法有明確規(guī)定。
“公家的事不會讓個人承擔責任”
●抱怨委屈，是否上級領(lǐng)導授意
此案是個人犯罪還是團伙作案，尚無定論。劉偉華則抱怨說，自己多次找過縣領(lǐng)導，但領(lǐng)導們說，公家的事不會讓個人承擔責任。在假判決之前，他也口頭向法院院長匯報過，得到口頭同意，說：“縣里的事有什么辦法？”，現(xiàn)在出了事卻是他一個人承擔責任，深感不是滋味，認為這是“體制的結(jié)果”。
是否有人指使劉偉華這么做？
東源縣政府相關(guān)負責人接受采訪時稱，縣政府是依法依規(guī)辦理相關(guān)手續(xù)的，至于縣法院是否違反法律程序，要等河源市檢察院的調(diào)查結(jié)果。
一位政府工作人員說，“這件事，法院的人是當了替死鬼”，早些年社保基金挪用巨額虧空，從邏輯上說擔責無論如何都輪不上法院，“如果沒有上面的默許甚至是壓力，誰愿意觸犯刑法偽造法院判決書填補這個‘窟窿’？”
據(jù)記者調(diào)查，與東源縣類似的事情在河源市中院和其他基層法院也有發(fā)生，但都遭到了這些法院的抵制和拒絕。
廣東省檢察院反瀆職侵權(quán)局偵查一處副處長溫耀勛說，此案涉嫌民事、行政枉法裁判罪。
根據(jù)刑法第399條規(guī)定，犯民事、行政枉法裁判罪，可處5年以下有期徒刑，情節(jié)嚴重的，處10年以下有期徒刑。情節(jié)特別嚴重的，處10年以上有期徒刑。
專家認為，不管案件結(jié)果如何，此案都暴露了中國行政權(quán)、司法權(quán)運行的諸多問題。為保障司法審判權(quán)獨立，憲法、人民法院組織法、法官法均確立了人民法院獨立行使審判權(quán)的基本法律制度。那么，現(xiàn)實中為何仍然會出現(xiàn)如此荒唐的案例？
“此案說明地方政府行政權(quán)力對法院獨立行使審判權(quán)的干預，已到了令人發(fā)指的地步。行政權(quán)力動輒動用司法權(quán)力來搞拆遷、維穩(wěn)等等。”廣東省法院有關(guān)人士表示，這種干預由來已久，但是又沒有辦法，因為“地方法院的人、財、物都依靠地方政府”。
全國人大代表、廣東律師朱列玉說：“法官要樹立法律意識。領(lǐng)導說不會讓個人承擔法律責任的說法是錯誤的。違法的事誰說也不能干，總有一天要承擔法律責任。要守住法律底線。在一府兩院制度下，人大是監(jiān)督，兩院是制衡。法院主要是依法制衡行政權(quán)力。如今，此案中，應該糾正政府‘行政不作為’的法院，現(xiàn)在卻成了‘行政違法的幫兇’。”
檢察機關(guān)應追究始作俑者
●誰來監(jiān)督地方政府履職
據(jù)了解，目前廣東全省有數(shù)額高達8個億的社保基金難以收回，河源市有2000多萬收不回，需要政府兜底，問題嚴峻。
“這里暴露的‘行政違法’其實只是冰山一角。”鄧世豹說：“在追究法官責任的同時，檢察機關(guān)不應該放過始作俑者的行政違法責任，構(gòu)成刑事犯罪的要追究刑責。否則同樣的悲劇以后還會在其他地方上演！”
華南理工大學法學院副院長徐松林說：“社保基金是老百姓的養(yǎng)命錢，本該實行專項管理。而一些官員視法律為兒戲，先是違法挪用社保基金，之后又與法官‘合謀’銷贓，將司法判決變成了牟利的工具。”
對此，廣東省政府有關(guān)人士指出，上到中央下到省內(nèi)，社保基金的使用與投資，各項制度規(guī)定都十分明確，為何會在執(zhí)行過程中，讓政令走樣？最后濫用職權(quán)，違規(guī)審批。一句話，就是缺乏監(jiān)督。
“政府履行職能，該不該監(jiān)督？誰來監(jiān)督？”廣東省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局局長杜言說，此案暴露的是對政府行政權(quán)力監(jiān)管的缺失，首先是在決定使用社保基金問題上行政違規(guī),在該基金違規(guī)使用后，長達10多年的時間中，社保基金的使用情況無人監(jiān)管，最后經(jīng)過審計發(fā)現(xiàn)問題后，也沒有引起重視。最后發(fā)生司法機關(guān)對社保基金違規(guī)核銷。
杜言說，修改后的刑訴法特別強調(diào)了檢察院法律監(jiān)督的地位，社會各界也對檢察機關(guān)提出了期待，要求檢察機關(guān)拓展職能，加大監(jiān)督力度，尤其是對行政違法的監(jiān)督，加大對濫用職權(quán)等職務犯罪的查處力度。
由于“有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力”,檢察機關(guān)作為“法律的守護者”，要強化監(jiān)督意識,防止司法權(quán)濫用。這對于防止司法腐敗以及提高司法公信力具有重要的現(xiàn)實意義。
近年來，為何濫用職權(quán)等瀆職侵權(quán)犯罪屢禁不止？中山大學法學院聶立澤教授認為，這也與刑法對公職人員瀆職犯罪的處罰較輕有關(guān)。刑法中瀆職犯罪的30多個罪名，法定最高刑期只有15年，沒有無期徒刑。建議針對此類犯罪公職人員的特點，通過立法，明確增加設立“資格刑”，即永久剝奪犯罪者擔任國家公職人員等公務性、社會性職務的資格，以彰顯法律的威懾力。
“同時要加大查辦職務犯罪力度，執(zhí)行及時，配合到位，有罪必罰，發(fā)現(xiàn)一個，查辦一個，絕不姑息。” 聶立澤說。
此案無論從任何角度看，對法官依法行使審判權(quán)都是活教材。如何追責？是案件后續(xù)的看點，本報將繼續(xù)關(guān)注。
責任編輯：
