昨日，在法庭上，主犯梁達(dá)（右一）和另兩名被告人正在聽判決結(jié)果。張玉學(xué) 攝
朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)康營村村委會原委員梁達(dá)，指使北京石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評估有限公司負(fù)責(zé)人馬濤，虛報(bào)其所承租地上建筑面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款等1.54億余元；指使時(shí)任康營村委會主任的張信，出具虛假證明，騙取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款3510余萬元。
昨日上午，二中院做出宣判，鑒于案發(fā)后凍結(jié)了1.9億元錢款，未造成損失，法院以詐騙罪判處梁達(dá)有期徒刑15年，罰金195萬元；馬濤、張信分別獲刑5年和4年，各處罰金5萬元和4萬元。
主犯當(dāng)庭自稱是替罪羊
2月22日，本案第一次開庭。當(dāng)庭張信曾稱，在公安機(jī)關(guān)遭到誘供。
昨日是本案第二次開庭，法官出示了公安機(jī)關(guān)關(guān)于未刑訊逼供的“情況說明”、三名被告人的“到案經(jīng)過”和公安機(jī)關(guān)的“工作說明”三份新證據(jù)，表明審訊時(shí)未對張信刑訊逼供或者誘供。
張信對此否認(rèn)，并稱自己遭到誘供，“鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)拆遷，我只是配合，具體情況我根本就不知道，哪來詐騙。”
當(dāng)問到梁達(dá)有何意見時(shí)，他稱，“從拆遷開始就是陰謀，先利用我，然后再抓我，再沒收我的錢，我是個(gè)替罪羊。”“你給誰替罪？”法官問。“我也說不清楚。”梁達(dá)說。
涉案金額達(dá)1.89億元
法院經(jīng)審理查明，2009年7月至10月間，被告人梁達(dá)在康營村政府土地儲備拆遷過程中，指使參與測量的石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評估公司實(shí)際控制人馬濤，虛報(bào)其所承租的北荒子地塊地上建筑面積58357.63平方米，騙取拆遷房屋及其他設(shè)施補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助款共計(jì)1.54億余元。
另外，梁達(dá)還通過時(shí)任康營村村委會主任張信，出具虛假的《情況說明》，騙取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款3510余萬元。
主犯稱沒有詐騙將上訴
法院認(rèn)為，三名被告人均構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，梁達(dá)為指使、實(shí)施和獲利者，是主犯；馬濤、張信是起幫助作用的從犯，應(yīng)分別懲處。
鑒于涉案贓款已全部凍結(jié)，損失可以全部挽回，法院依法對梁達(dá)等三名被告人予以從輕處罰，以詐騙罪判處梁達(dá)有期徒刑15年，罰金195萬元；馬濤、張信分別獲刑5年和4年，各處罰金5萬元和4萬元。
宣判后，梁達(dá)當(dāng)庭表示上訴，并稱自己沒有詐騙；馬濤和張信表示考慮后再決定是否上訴。
追訪：評估公司負(fù)責(zé)人幫助造假
據(jù)北京石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評估有限公司負(fù)責(zé)人馬濤供述稱，2009年7月中旬，梁達(dá)找到他，讓他在量自己的地時(shí)多報(bào)面積，并拿出一張圖紙說，現(xiàn)在建成的建筑面積有兩三萬平米，自己準(zhǔn)備按照圖紙建9萬多平米，工人和料都已進(jìn)場，“你先給我把數(shù)報(bào)上，半個(gè)月左右就能再蓋起來五六萬平米。”
“因?yàn)樗谴逦瘯瘑T，又負(fù)責(zé)康營村的拆遷工作，為了今后下戶能得到他的配合我就答應(yīng)了。”馬濤說，建成的就派人實(shí)地量了一下，沒有建的就按梁達(dá)那張圖上的數(shù)據(jù)憑空做了現(xiàn)場測量圖，最終匯總了一個(gè)9萬多平米的數(shù)據(jù)報(bào)了上去。
馬濤說，到了2009年8月中旬，梁達(dá)承諾的建筑還沒有開建，他就讓梁達(dá)趕緊蓋，但是梁達(dá)說拆遷已經(jīng)開始，來不及了。
村主任怕得罪人開假證明
據(jù)時(shí)任康營村委會主任的張信供述稱，停產(chǎn)停業(yè)情況說明是梁達(dá)在2009年8月找自己蓋章簽字的，《說明》內(nèi)容自己沒有核實(shí)，因?yàn)榱哼_(dá)是村委會委員，在村里做了大量工作，自己不愿意得罪人，如果真去核實(shí)，“就是對梁達(dá)的不信任，面子上過不去。”
張信還稱，當(dāng)時(shí)梁達(dá)還讓自己手寫了兩個(gè)《證明》，一個(gè)是證明北京旺發(fā)達(dá)倉儲中心地點(diǎn)在孫河鄉(xiāng)康營村894號，另一個(gè)是證明康一湖民族敬老院已正式經(jīng)營。自己寫完后，梁達(dá)也讓他簽字并蓋章，他照做了。
張信表示，敬老院從未經(jīng)營過，也未接待過老人入住。“因?yàn)槲遗碌米锶耍⑶耶?dāng)時(shí)參會的村書記、拆遷公司及評估公司的領(lǐng)導(dǎo)，大家雖都知道實(shí)際情況，但均不在會上點(diǎn)出來，我又何必當(dāng)出頭鳥做惡人呢。”
回應(yīng)：“我領(lǐng)多少錢都是他們定”
據(jù)梁達(dá)稱，他雖然是村委會委員，但沒有實(shí)際工作，拆遷工作開展后，他擔(dān)任了村里拆遷協(xié)調(diào)委員會委員的職務(wù)，“具體負(fù)責(zé)制止老百姓和拆遷公司之間別發(fā)生沖突”。
梁達(dá)說，2004年至2009年拆遷前夕，自己在康營村租來的土地上，陸陸續(xù)續(xù)蓋了很多房子，直到拆遷開始，還有一些尚未完工。
當(dāng)公訴人問其“如何申報(bào)北荒子拆遷房面積”時(shí)，梁達(dá)稱，委托別人辦的執(zhí)照，按執(zhí)照申報(bào)了5萬平米。公訴人追問“數(shù)據(jù)是如何測量出的”，梁達(dá)表示自己也不清楚，并表示拆遷公司與他以及很多村民簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，拿來的是空白合同，自己只負(fù)責(zé)簽字，拆遷公司后將合同收回，“我領(lǐng)多少錢都是他們定。”
梁達(dá)說，自己知道不應(yīng)向拆遷公司要敬老院的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款，但當(dāng)時(shí)的想法就是能多要點(diǎn)就多要點(diǎn)。
另外兩名被告人也否認(rèn)有罪，稱自己沒有實(shí)施詐騙行為。法院判決時(shí)，未采納三被告人意見。
背景
朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)位于機(jī)場南線高速旁，轄區(qū)內(nèi)共有孫河村、康營村等十幾個(gè)行政村。2007年，根據(jù)北京市整體規(guī)劃，孫河鄉(xiāng)城鄉(xiāng)一體化及房屋騰退安置工作正式開始。根據(jù)孫河鄉(xiāng)政府2009年發(fā)布的康營村的騰退公告顯示，征地涉及康營村集體土地13.7250公頃，應(yīng)安置轉(zhuǎn)非人員130人。（張玉學(xué)）
責(zé)任編輯：
